ВТОРАЯ КНИГА. ПГОЦЕСС ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА 123
что стоимость совокупного продукта разлагается на то, что необходимо для возмещения постоянного капитала + переменный капитал + прибавочная стоимость и она равна чистому доходу. Если же говорится, какая часть продукта вообще разлагается на доходы, то переменный капитал также разла¬гается на доход рабочего, и в результате оказывается, что стоимость продукта распадается на стоимость изношенного при его производстве постоянного капитала + доход (равный заработной плате + прибавочная стоимость).
То, чего не смел А. Смит, смеет его вульгаризатор Ж. Б. Сэй, а именно — сделать логический вывод из его анализа цены. Он говорит прямо, что с общественной точки зрения не суще¬ствует никакого различия между валовым и чистым доходом, что поэтому весь общественный продукт распадается на до¬ходы, которые ежегодно целиком потребляются как заработ¬ная плата — рабочим, как прибыль — капиталистом и как рента — земельным собственником.
«Человека, который располагает десятью тысячами франков дохода и который их целиком проедает, — не следует ли его рассматривать как но имеющего дохода, поскольку он его целиком потребил?»
Чистый продукт может иметь отношение только к частным интере¬сам, «каждый предприниматель считает в частности» {следовательно, это дело чисто субъективное} «чистым продуктом то, что он получил за вычетом того, что он уплатил; но то, что он уплатил, то, что было им авансировано, является чистым продуктом для того, кому он платил. Фабрикант сукна покупает шерсть у земледельца: за стоимость, которая со своей стороны является авансом, является прибылью для земледельца, долей дохода земледельца. Земледелец, в свою очередь, считает чистым продуктом только то, что он получил, возвращенные его издержки; но сами его издержки составляют чей-то доход — например, его пахаря, труд которого он оплатил.
Таким образом, совокупная стоимость всех продуктов распределя¬ется в обществе в виде доходов» (J. В. Say. Traité d’Economie Politique, 3-me edition. Paris, 1817, t. II, p. 64).
[141] Следовательно, так как стоимость всех товаров разлагается на заработную плату + прибавочная стоимость (на заработную плату + прибыль + земельная рента) и каждая из этих составных частей стоимости образует доход для рабо¬чего, капиталиста или аемельного собственника, авансирован¬ный переменный капитал капиталистов разлагается на зара¬ботную плату рабочих и вследствие этого на доходы, то стои¬мость годового общественного совокупного продукта разла¬гается на доходы и может быть поэтому потреблена в течение года.
Что касается постоянной части стоимости, стоимости потребленных в производстве средств производства, той части
124
К. МАРКС
стоимости годового продукта, которая образует постоянный капитал, то она является лишь субъективной видимостью, является истиной лишь с точки зрения индивидуального ка¬питалиста. Что для одного представляется постоянным капи¬талом, следовательно, вообще капиталом, на деле есть для другого доход — фраза, которая с тех пор встречается в вуль¬гарной экономии повсеместно.
Наконец, хотя, если рассматривать каждого индивидуаль¬ного капиталиста, производимый стоимостной продукт равен только заработной плате + прибавочная стоимость и не по¬крывает совокупной стоимости продукта, которая охватывает также стоимость примененных, потребленных этим капита¬листом, но не произведенных годовым трудом средств произ¬водства, — с общественной точки зрения стоимость, которую ежегодно производит класс капиталистов, покрывает совокуп¬ную стоимость продукта, стоимость, опредмечепную в годо¬вом общественном продукте. Поэтому он может купить этот продукт на стоимость, равную заработной плате + прибавоч¬ная стоимость.
«Для полного понимания этого вида доходов необходимо учитывать, что стоимость всей совокупности продукта делится на доходы для различных людей, так как общая стоимость всякого продукта слагается из прибылей земельных собственников, капиталистов и мастеровых» {как раз заработная плата здесь называется «прибылью мастеровых»}, «которые содействовали его производству. Поэтому доход общества ра¬вен произведенной валовой стоимости, а не только чистому продукту земли, как полагала секта экономистов» (там же, стр. 63).