History». Volume IX. Part 2 На русском языке печатается
впервые, по рукописи
Перевод с немецкого
ПРИМЕЧАНИЕ
ОТ РЕДАКЦИИ «ВПЕРЕД» К ПИСЬМУ
ПЕТЕРБУРГСКОГО КОРРЕСПОНДЕНТА
559
Письмо из Петербурга (с. 1-6*)
От редакции. Вывод, к которому приходит петербургский товарищ, вполне согласуется с нашим выводом в статье: «Пора кончить» (№ 1 «Вперед»)**. Меньшевики вполне доказали свое полное нежелание работать вместе, подчиняясь большинству, и теперь, когда, после дезорганизации учреждений, созданных вторым съездом, они сорвали третий съезд, у партии нет иных средств борьбы, кроме разрыва. Чем скорее и полнее будет этот разрыв с дезорганизаторами, тем***.
От редакции. Выводы петербургского товарища вполне подтверждают правильность нашего заключения («Вперед» № 1, «Пора кончить»)**. Советуем всем комитетам и организациям большинства скорее и решительнее отстранить дезорганизаторов, чтобы можно было заниматься делом, а не дрязгой.
Написано позднее 22 декабря
1904 г. (4 января 1905 г.)
Впервые напечатано в 1934 г.
в Ленинском сборнике XXVI Печатается по рукописи
* «с. 1-6» - страницы письма. Ред.
** См. Сочинения, 5 изд., том 9, стр. 144-148. Ред.
*** На этом рукопись обрывается. Текст В. И. Лениным перечеркнут. Ред.
354
В. И. ЛЕНИН
Н. Ф. НАСИМОВИЧУ
Тов. Диркс! Пожалуйста, скажите Вл. Дм. Бонч-Бруевичу, что необходимо немед-
ленно издать программу партии отдельной брошюрой с обложкой, списком изданий, адресом экспедиции и проч. и матрицировать ее.
Раньше этого очень прошу Вас еще раз вдвоем тщательно просмотреть, нет ли малейших опечаток. Сличить с протоколами II съезда.
Цену этой брошюры надо назначить и в розницу и оптом (100 экз., 1000 экз.) 560.
Написано в ноябре, ранее 9, 1905 г. Печатается впервые, по рукописи
К. КАУТСКОМУ
31. I. 11.
Уважаемый товарищ!
Вы, по всей вероятности, не забыли, что Вами обещана статья для нашего журнала
«Мысль» 561. Первый номер «Мысли» уже вышел (в Москве), и его не конфисковали. Он содержит, в частности, статьи Плеханова о Толстом и об итальянском оппортунизме (в сравнении с нашими ликвидаторами), мою статью о статистике стачек во время русской революции*, статью Рожкова о новой аграрной политике русской контрреволюции и т. д. № 2 появится на днях. Мы были бы Вам крайне благодарны, если бы Вы написа- ли что-нибудь для нас - хотя бы, например, о нейтралитете и против нейтралитета профессиональных союзов. Этот вопрос сейчас у нас снова обсуждается или затрагивается, и, может быть, Вас устроит, если Вы разовьете несколько подробней то, что Вы писали о Легине в «Neue Zeit». Само собой разумеется, мы будем рады каждой Вашей статье на любую тему 562.
Одновременно посылаю Вам бандеролью свою статью против Мартова и Троцкого - не для печати, но чтобы попросить Вашего совета. Карский уже ответил Мар-
* См. «О статистике стачек в России» (Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 377-406). Ред.
355
К. КАУТСКОМУ. 31 ЯНВАРЯ 1911 г.
тову. Вы хотели оставить за мной статью против Троцкого. Вы увидите, однако, из мо- ей статьи, что мне очень трудно писать против Троцкого, не затрагивая Мартова. Может быть, Вы посоветуете мне, как сделать из нее статью для «Neue Zeit»*.
Мне хотелось бы предложить редакции «Neue Zeit» еще две статьи: 1) О статистике стачек в России в 1905-1907 гг. Мы, по всей вероятности, впервые имеем статистику массовых стачек (причем раздельно экономических и политических) для всего периода революции. Нас, русских большевиков, оппортунисты (= ликвидаторы-меньшевики) постоянно обвиняют в «романтизме» и «бланкизме». На это, пожалуй, наилучший ответ - сухая статистика, которая, может быть, будет не безынтересной и для немецких товарищей. Если Вы в принципе согласны, то я пришлю Вам либо подробную выдержку из моей статьи, либо сразу же перевод. Боюсь только, что для «Neue Zeit» моя статья слишком велика.
2) Я обработал для одного русского журнала результаты немецкой сельскохозяйственной производственной статистики за 1907 г. (три уже вышедших тома)**. Напечатают ли это в России или нет, я еще не знаю. Как видно из немецкой соц.-дем. прессы, эта тема уже обсуждалась, но, к сожалению (напр. в «Vorwarts» 563), исключительно на основании буржуазной обработки материала. Я пришел к выводу, что перепись 1907 г. подтверждает марксистскую теорию и опровергает буржуазную (включая теорию Да- вида). Особенно интересными кажутся мне, например, данные о женском и детском труде (этот труд применяется у крестьян, владеющих 5-10 гектарами, больше, чем у капиталистов и в пролетарских хозяйствах). Здесь впервые приводится число работников-членов семьи и наемных рабочих. Оказывается, что уже в группе владельцев