** Вставлено В. И. Лениным. Ред.
*** - Может и должен - две противоположности, Вы забываете об этом!! Ред.
**** - орудием. Ред.
475
ВОЗРАЖЕНИЯ НА ЗАМЕЧАНИЯ Г. Е. ЗИНОВЬЕВА
Так сказать можно. Так можно мотивировать для наглядности. Но это «если бы» никогда не осуществится. Этого нельзя забыть. Восстания в Бельгии (после аннексии), допустим, возможны, - как они оказались возможны в 1916 в Ирландии. Радек - пошляк, называя ирландское восстание «путчем». Это - несомненно. Но что мы скажем по поводу возможного восстания в Бельгии? То же, что Вы сказали о Дублине: не- счастье этого восстания в том, что оно не слилось с социалистической революцией международного пролетариата. Другими словами, мы будем проповедовать бельгийским рабочим интернациональную революцию, а не национальную войну. (Этим Вы побили себя, свои 1 и 2 стр.) Ага!!!
Несчастное восстание есть возможное восстание, да или нет??
Вы нелогичны вопиюще. Одно дело проповедовать рабочим всех стран интернациональную гражданскую войну, другое дело отрицать возможность национальной войны!! Нельзя же в теоретическом вопросе смешивать возможное (для разных классов и стран) с желательным и правильным для социалистического пролетариата. Из такого смешения и растет прудонизм. К. Маркс и прудонисты в 1866- 1869 гг. говорили, проповедовали рабочим «интернациональную социалистическую революцию» и были правы.
Но прудонисты добавляли: «прогрессивная национальная война невозможна» и
476
В. И. ЛЕНИН
были неправы. Прудонисты теперь сбиваются на подобном, не понимая, что возможно (и неизбежно) соединение пролетарских восстаний в больших, великих, империалистических державах с национальными восстаниями и войнами малых наций и колоний против великих держав. где это сказано? Нигде!! Сказано иное: возможны национальные войны и при империализме.
Только это. А это верно.
Попробуйте формулировать этот «тезис» и выйдет: «империалистическая эпоха» родила данную империалистскую войну, но может родить и и н у ю.
Еще и еще раз - не забудьте о примере Сербии в войне 1914-1916!
В Вашей «справедливой войне» против узколобости Радека Вы часто увлекаетесь настолько, что перспектива получается такая: данная вой- на-де - империалистская, но что будет дальше - неизвестно, может быть и новая эпоха национальных войн на новой базе.
Конечно, Вы тысячу раз правы, говоря, что империализм увеличивает национальный гнет, придает актуальность самоопределению (в его революционной постановке). Но это нисколько не ослабляет тезиса об эпохе империалистских войн.
477
ВОЗРАЖЕНИЯ НА ЗАМЕЧАНИЯ Г. Е. ЗИНОВЬЕВА
Вы говорите: разве «эпоха» 1789-1871 исключала ненациональные войны? Верно! Не исключала. Но скажите же (и развейте), что и нынешняя эпоха империалистских войн так же, в таком же смысле (т. е. как отдельные явления, не меняющие общей картины) не исключает войн национальных. Это - все, что я предлагаю.
Стр. 27-28. В самом констатировании концентрации (в результате зверского способа империализма) - нет еще никакого аннексионизма. Вообще обвинение по пункту об аннексионизме кажется мне натяжкой - в той формулировке, которую Вы дали. Радек и К° - непоследовательные интернационалисты, а не непоследовательные аннексионисты. Они могут прийти к куновщине, если доведут дело до «логического конца». Но сейчас обви- т. е. они возможны (это одно и то же). «Явление X возможно». «Явление X не исключено».
Это одно и то же.
Вся статья против Юниуса это и говорит, и развивает, и дает примеры. Там же сказано: «и безнадежная война есть война» - и указаны условия превращения безнадежного в надежное!!! Ду- мать, что в истории не бывает (может не быть) безнадежных войн и что без- надежные не могут превратиться в надежные, - и есть «империалистический экономизм» 794.
Аннексионизм Радека не в этом, и я не в этом вижу аннексионизм. Ответьте, разве нет «аннексионизма» (не- последовательного) в том, чтобы заранее отказаться восстановить нации в Европе??
Ответьте-ка на это!!
478
В. И. ЛЕНИН
верно! ist getan*.
Это в следующей статье о каутскианстве вообще.
Здесь надо разобрать, почему разоружение вздор 795. Радек и К° весь вопрос о том, почему нелепо каутскианство, неточно поставили.
Не-воз-мож-но!!
Ходатаи за Легина!! «Слово и дело»! нение против них выиграет, если будет формулировано объективнее.
Стр. 33. «Пока мы и поскольку мы не в силах совершить социалистическую революцию, рабочие должны соединяться теснее». Разве только «пока» и «поскольку». (Лучше стилистически изменить.) Было бы очень полезно, если бы Вы в особом § разобрали еще соотношение между лозунгом Соединенных Штатов Европы и самоопределением. Радек и К° утверждают, что это - одно и то же. В такой основной статье, разбирающей все их «доводы», неудобно обойти этот вопрос.