168 Документ написан в связи с письмом заместителя наркома внешней торговли А. М. Лежавы от 19 декабря 1921 года в Политбюро ЦК РКП(б) по поводу статьи Л. С. Сосновского ««В кошки-мышки» (Еще о резиновой промышленности)», напечатанной в «Правде» 16 декабря 1921 года. Отметив общее улучшение положения на заводах резиновой промышленности, рост производительности труда на них, Сосновский выступил против якобы намечаемой ВСНХ сдачи этих заводов в концессию. Он критиковал также Наркомвнешторг, который вместо покупки за границей необходимого заводам сырья истратил 4 миллиона рублей золотом на приобретение готовых изделий. Лежава, опровергая факты, приведенные в статье Сосновского, просил указать автору «в партийном порядке на всю вредность подобных выступлений».
Ознакомившись с письмом Лежавы, Сосновский направил в ЦК обстоятельный ответ, подтверждающий приведенные им в статье сведения.
В связи с письмом В. И. Ленина имеется следующая запись секретаря СНК от 2 января 1922 года: «Письмо Сосновского переслано Лежаве; дальнейших заявлений от последнего не поступало» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). - 94
588
ПРИМЕЧАНИЯ
169 Речь идет о проекте «Наказа по вопросам хозяйственной работы», вносимом на рассмотрение IX Все российского съезда Советов. 26 декабря 1921 года Политбюро ЦК РКП(б) утвердило в основе проект. 28 декабря «Наказ» был принят съездом (см. Сочинения, 5 изд., том 44, стр. 335-338). - 95
170 Вопрос об освобождении И. И. Радченко от работы в НКВТ и о предоставлении ему отпуска рассматривался Политбюро ЦК РКП(б) 12 января 1922 года. Политбюро приняло предложение ВСНХ «поставить т. Радченко во главе сахарной промышленности с оставлением в руководящем органе по Главторфу и освобождением от работы в НКВТ» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
Отпуск И. И. Радченко вскоре был предоставлен. - 96
171 Речь идет о предстоящем пленуме ЦК РКП(б); пленум состоялся 28 декабря 1921 года. В числе других вопросов на пленуме стоял вопрос о политике по отношению к Персии. - 96
172 Записки написаны, очевидно, на IX Всероссийском съезде Советов во время обсуждения вопроса «О финансах и бюджете». - 97
173 Речь идет о доходах в золотых рублях, полученных от эмиссии и от разверстки за 1918-1919 и 1920 годы. - 97
174 Настоящий документ является ответом на записку А. И. Гусева, в которой последний ставил вопрос о созыве весной 1922 года всероссийской беспартийной крестьянской конференции. - 97
175 Речь идет об отзыве инженера Г. Б. Красина на статью А. Белякова «Новые пути оживления железнодорожного транспорта», написанном по поручению В. И. Ленина (см. настоящий том, документ 151).
Г. Б. Красин писал, что «применение тепловозов могло бы оказаться, вероятно, весьма плодотворным» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
Письмо на имя Г. М. Кржижановского от 26 декабря 1921 года не найдено. - 98
176 4 января 1922 года СТО, признав, что введение тепловозов имеет особо важное значение, поручил Теплотехническому институту, с привлечением Технического комитета НКПС и др. учреждений, организовать эскизную разработку проектов и технических условий для тепловозов и «объявить конкурс на выработку наилучшей конструкции тепловозов с уплатой премии...». Этим же постановлением Госплану
589
ПРИМЕЧАНИЯ
совместно с Теплотехническим институтом и НКПС поручено было в десятидневный срок разработать «подробные условия премирования и конкурса для последующего широкого опубликования их в России и за границей» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). - 98
177 В телеграмме полпреда РСФСР в Польше Л. М. Карахана из Варшавы от 18 декабря 1921 года на имя Г. В. Чичерина сообщалось о стремлении правительства Франции улучшить отношения с Советской Россией.
Г. В. Чичерин в тот же день ответил В. И. Ленину следующее: «Панафье - французский посланник в Варшаве. Он вообще настроен к нам очень враждебно, потому что он был советником французской миссии и по временам поверенным в делах при царском правительстве, даже еще до войны. Он не занимает видного положения среди французских дипломатов и не может считаться руководящим деятелем, каждое слово которого было бы решающим. Но, с другой стороны, не надо забывать, что его сообщение о предстоящей перемене фронта Франции совпадает с сообщениями знакомцев Лапинско-го. В том же смысле выражается и польская печать, которая, впрочем, черпает сведения от того же Панафье. Д-р Макса - чешский представитель в Варшаве, игравший роль в Москве в начале 1918 г. и ездивший тогда с поручениями от нас для переговоров с чехословацкими мятежниками. Нет оснований сомневаться в правильности передачи им сообщений Панафье. Когда тов. Крестинский будет в Берлине, он опять постарается говорить с Лораном. Раньше это ему не удалось вследствие отсутствия Лорана. Удастся ли теперь, неизвестно.