Впервые напечатано в 1933 г.
в Ленинском сборнике XXIII Печатается по машинописной
копии
153
ТЕЛЕФОНОГРАММА В. М. МОЛОТОВУ
И ВСЕМ ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б)
тов. Молотову и всем членам Политбюро 1. Прошу ускорить ознакомление всех членов Политбюро с тем сообщением Теодоровича относительно сибирского крестьянина Яковенко, которое было мною Вам послано*.
* См. настоящий том, документ 146. Ред.
86
В. И. ЛЕНИН
2. То же относительно сегодняшней записки Эйдука касательно предложения американского правительства дать нам хлеба на 20 миллионов долларов при условии затраты нами 10 миллионов долларов 154.
Ленин
22-го декабря 1921 года.
Продиктовано по телефону Печатается впервые,
по машинописной копии
154
Г. Я. СОКОЛЬНИКОВУ
т. Сокольников!
Посылаю Вам секретно 156.
Я думаю, что Сафаров (по крайней мере отчасти) прав.
Очень прошу Вас расследовать объективно, чтобы не дать склоке, сваре и мести ис- портить работу в Туркестане.
Черкните мне 2 слова 157.
22. XII. Привет! Ленин
Написано 22 декабря 1921 г.
Впервые напечатано в 1959 г.
в Ленинском сборнике XXXVI Печатается по рукописи
155
П. А. БОГДАНОВУ
23. XII. 1921 г.
т. Богданов!
Считаю решительно и принципиально неправильными все Ваши рассуждения насчет дела о плугах Фаулера. Правда, у Вас неправильность не так неприлична (из-
87
П. А. БОГДАНОВУ. 23 ДЕКАБРЯ 1921 г.
виняюсь за сильное выражение), как у Осинского, который прямо превратился в защитника худшего бюрократизма, но все же у Вас тоже нехорошо выходит.
Надо не бояться суда (суд у нас пролетарский) и гласности, а тащить волокиту на суд гласности: только так мы эту болезнь всерьез вылечим.
Ваш довод: исключительно хорошие, преданные, ценные работники.
Допустим, что это верно, что у Вас нет «ведомственного увлечения».
Что из сего следует?
Только то, что суд, ежели согласится с Вами в этом (а Вы, вероятно, раз в это твердо верите, выдвинете ряд серьезнейших свидетелей для доказательства этого), вынесет решение: виновны в неустранении волокиты и в нераспорядительности, но, принимая во внимание исключительную преданность Советской власти, вполне доказанную рядом свидетелей, выдающуюся добросовестность и усердие, тоже вполне доказанные, принимая во внимание общие недостатки механизма ВСНХ, связанные отчасти с переменой президиума и т. д.,... от всякого наказания освободить в уверенности, что подсудимые это учтут серьезно, как и весь президиум ВСНХ.
Что, ежели такое примерно решение будет вынесено, можете Вы отрицать его пользу? его общественное значение, в 1000 раз большее, чем келейно-партийно-цекистски- идиотское притушение поганого дела о поганой волоките без гласности?
Вы архинеправы принципиально. Мы не умеем гласно судить за поганую волокиту: за это нас всех и Наркомюст сугубо надо вешать на вонючих веревках. И я еще не по- терял надежды, что нас когда-нибудь за это поделом повесят.
Ежели Вы думаете, что в РСФСР не найдется одного умного обвинителя и трех умных судей, действительно умных (не торопыг, не крикунов, не фразеров),
88
В. И. ЛЕНИН
то я Вас обвиняю еще в пессимизме насчет Советской власти. Копию сего письма (вместе с Вашим письмом) посылаю тов. Курскому с специальной просьбой, чтобы он прочел и пошире дал юристам прочесть и чтобы специально на его, Курского, ответственности считал лежащим приискание для сего процесса непременно умного обвинителя и умных судей. И чтобы Курский лично отвечал (1) за максимальное ускорение суда и (2) за представление мне стенографического отчета о сем процессе (для вывода: начинает ли наконец наш слабенький Наркомюст учиться ставить и вести гласные дела о волоки- те). Пора начать учиться.
Не понимаю, почему умный обвинитель не может перед всеми разнести вдрызг, осмеять и опозорить «богдановскую» и «осинскую» защиту бюрократической волокиты и вместе с тем поставить обвинение разумно, правильно, в меру?
Почему не возможен приговор типа примерно такого:
Придавая исключительное значение гласному суду по делам о волоките, выносим на этот раз мягчайший приговор ввиду исключительно редкой добросовестности обвиняемых, предупреждая при сем, что впредь будем карать за волокиту и святеньких, но безруких болванов (суд, пожалуй, повежливее выразится), ибо нам, РСФСР, нужна не святость, а умение вести дело.
А посему, ежели Ломова и Стюнкеля за «святость» на сей раз от наказания освобождаем, то Унксова (кажись, так?), который обязан был в СТО давать отчеты и не исполнил, на неделю под арест; - а Ильина (директор завода б. Ильина?) и весь фабком этого завода и весь состав правления профсоюза (соответственного) и весь состав комячейки такого-то завода или таких-то заводов объявляем виновными в волоките, безрукости, в попустительстве бюрократизму и объявляем строгий выговор и общественное порицание, с предупреждением, что только на первый раз так мягко