В этих письмах находит себе место возмущение Ильича возникшим тогда ревизионистским течением: книгой Бернштейна, статьями германских ревизионистов в журнале «Neue Zeit» и статьей Булгакова. О последней он пишет: «Булгаков же меня просто взбесил: такой вздор, сплошной вздор и такая бесконечная профессорская претенциозность, что это черт знает что такое!..». «Он прямо извращает Каутского». «Я думаю писать «о книге Каутского...»» (против Бернштейна. -А. Е.) (см. письмо от 1/V - 99 года)*.
О Бернштейне он пишет:
«Книгу Бернштейна мы тотчас же принялись с Надей читать и больше половины прочли, и содержание ее все больше нас поражает. Теоретически - невероятно слабо; повторение чужих мыслей. Фразы о критике, и нет даже попытки серьезной и самостоятельной критики. Практически - оппортунизм... и притом все же трусливый оппортунизм, ибо программы Бернштейн прямо трогать не хочет... Указания Бернштейна на солидарность с ним многих русских... совсем возмутили нас. Да, мы здесь, должно быть, и вправду совсем «стариками» стали и «отстали» от «новых слов».., списываемых у Бернштейна. Напишу Анюте вскоре подробнее на эту тему» .
Ильич просит сестру, Марию Ильиничну, достать ему отчеты ганноверского партей-тага (22/VIII - 99 г.), имевшего состояться в октябре. Главным вопросом на ганноверском партейтаге был, как известно, вопрос о Бернштейне. Отправляя свою рецензию на статью Булгакова в «Новое Слово» (помещена была в «Научном Обозрении») , Ильич пишет:
* См. настоящий том, стр. 156 и 160. Ред.
** т. е. химией. (См. настоящий том, стр. 176. Ред.)
*** Статья В. И. Ленина «Капитализм в сельском хозяйстве (О книге Каутского и о статье г. Булгакова)» (см. Сочинения, 5 изд., том 4, стр. 95-152) была направлена в журнал «Начало», напечатана в журнале «Жизнь» в январе - феврале 1900 г. Ред.
XL
А. И. УЛЬЯНОВА-ЕЛИЗАРОВА
«Конечно, полемика между своими неприятна, и я старался смягчать тон, но замалчивать разногласия уже не только неприятно, а прямо вредно, - да и нельзя замолчать тех коренных разногласий между «ортодоксией» и «критицизмом», которые выступили в марксизме немецком и русском» .
Возмущает Владимира Ильича и Туган-Барановский: "№ 5 «Научного Обозрения»» (письмо от 20/VI - 99 г.) «я видел и нашел статью Туган-Барановского в нем чудовищно глупой и вздорной: он просто произвольно внес изменение нормы прибавочной стоимости, чтобы «опровергнуть» Маркса, и предполагает абсурд: изменение производительности труда без изменения стоимости продукта. Не знаю, стоит ли писать о каждой такой вздорной статейке: пусть исполнит сначала обещание развить это пообстоя-тельнее. Вообще я все решительнее становлюсь противником новейшей «критической струи» в марксизме и неокантианства (породившего, между прочим, идею отделения социологических законов от экономических). Вполне прав автор «Beitrage zur Geschichte des Materialismus» , объявляя неокантианство реакционной теорией реакци-оннои буржуазии и восставая против Бернштейна»
Вторая статья Владимира Ильича - «Еще к вопросу о теории реализации» (направлена уже главным образом против Струве, сочувствие которого ревизионизму становится все яснее). Критика Владимира Ильича носит еще, правда, товарищеский характер критики своего сторонника.
«Кончаю теперь статейку в ответ Струве. Напутал он преизрядно, по-моему, и может вызвать этой статьей не мало недоразумений среди сторонников и злорадства среди противников» (7/III)
Но возникают уже постепенно более серьезные опасения, которые проявляются определеннее в письмах
* См. настоящий том, стр. 160-161. Ред.
** Плеханов.
*** См. настоящий том, стр. 166. Ред.
**** Сочинения, т. II, стр. 405. (См. Сочинения, 5 изд., том 4, стр. 67-87. Ред.)
***** См. настоящий том, стр. 146. Ред.
XLI
ПО ПОВОДУ ПИСЕМ ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА К РОДНЫМ
того же года к Потресову (Ленинский сборник IV). Вместе с тем он пишет, что начал изучать философию по имеющимся у него тогда немногим философским книгам.
«Володя усиленно читает всякую философию (это теперь его официальное занятие), Гольбаха, Гельвеция и т. п.», - пишет в письме к М. А. Ульяновой Н. К. Крупская 20/VI - 99 года*.
Наконец, и о самом крупном, пожалуй, политическом факте этого периода - о так называемом «Credo» и составленном группой 17 социал-демократов ответе на него - упоминается тоже в письмах:
«Анюте пишу вскоре насчет «Credo» (очень меня и всех нас интересующего и возмущающего) подробнее» (1/VIII - 99 года)
«Насчет credo der Jungen я был прямо-таки поражен бессодержательностью этих фраз. Это не credo, a просто какой-то жалкий набор слов! Собираюсь написать об этом поподробнее» (25/VIII - 99 года)