42 Имеются в виду, вероятно, статьи о Княжнине А. Д. Галахова, напечатанные в «Отечественных записках», 1850, № 4, 8, 12.
43 «Переимчивым» Пушкин называет Княжнина в «Евгении Онегине».
44 Под заметками Пушкина о Державине подразумевается письмо Пушкина к Дельвигу (Михайловское, июнь 1825 г.).
45 Приведенное суждение Пушкина о Ломоносове содержится в статье «Мысли на дороге» (1833–1835), обозначаемой в последних изданиях сочинений Пушкина как «Путешествие из Москвы в Петербург» (см. Собр. соч., т. IX, «Academia», 1937, стр. 221).
46 См. статью Пушкина «Драматическое искусство родилось на площади…» (1830) — Собр соч., т. IX, «Academia», 1937, стр. 176. В статье Пушкина Сумароков назван «несчастнейшим из подражателей».
47 Из статьи «О ничтожестве литературы русской» (1834). Чернышевский ошибается в датировке статьи на 10 лет.
48 Конец статьи, начиная со слов: «Вообще влияние человека», отчеркнут в рукописи на полях и сопровождается пометками автора: «Здесь
получено известие» (о смерти Николая I) и «Дописано 18 февраля 1855 г. — под влиянием известного события написаны последние строки» (6 апреля 1856 г).
Сочинения Пушкина
Статья третья
1 «Возражения на критику Броневского» — статья Пушкина «Об истории Пугачевского бунта», напечатанная впервые в «Современнике», 1836, т. III
2 Речь идет о статье В. Гаевского по поводу анненковского издания сочинений Пушкина.
3 Авторы указанных произведений нам неизвестны. пято
4 «Галатея» — журнал, издававшийся в Москве С. Е- Раичем (1829 1830 и 1839–1840). «Дамский журнал» — салонный журнал, отличавшийся беэидейностью и пустотой, издавался бездарным, слзщавь1М стихотворцем кн. Шаликовым с 1823 по 1833 год.
мною начатую (т. е. «Капитанскую дочку». — Н. Б.) и которая мне доставит деньги, в коих имею нужду. Мне самому совестно тратить время на суетные занятия, но что делать? они одни доставляют мне независимость и способ проживать с моим семейством в Петербурге…» (Переписка Пушкина, под ред. Саитова, т. III, стр. 31–32). '
0 Цитата из первой статьи Белинского о Пушкине.
9 Из пятой статьи Белинского о Пушкине.
10 Из пятой статьи Белинского о Пушкине.
11 Статья 1834 г. Впервые была напечатана в сборнике «Арабески», Спб. 1836.
12 Белинский, пятая статья о Пушкине. Цитата оборвана по цензурным соображениям. «Вот вопросы, — пишет Белинский, — на которые не может дать ответа настоящее, ибо Россия по преимуществу страна будущего».
13 Из пятой статьи Белинского о Пушкине.
14 Демон другою поэта — то есть Лермонтова.
15 Из одиннадцатой статьи Белинского о Пушкине.
,г> Здесь осторожный намек на связь Пушкина с декабристами.
Ср. прикрытое стихотворением «Арион» упоминание об отношении Пушкина к декабристам в предисловии Чернышевского к «Апологии сумасшедшего» П. Я. Чаадаева (сб. «Николай Гаврилович Чернышевский, Неизданные тексты, материалы и статьи», Саратов, 1928, стр. 54).
17 Из стихотворения Лермонтова «Не верь себе».
18 Из стихотворения «Возрождение» (1819).
19 «Разговор книгопродавца с поэтом».
20 Относится к А. В. Дружинину (см. его статью об анненковском издании сочинений Пушкина — «Библиотека для чтения», 1855, т. 132) — и А. А. Григорьеву (см. его «Замечания об отношении современой критики к искусству» — «Москвитянин», 1855, т. IV, №№ 13 и 14.
21 Белинский, пятая статья о Пушкине.
Плеханов в своей работе «Искусство и общественная жизнь» (Соч., т. XIV, стр. 120 и сл.) объясняет возникновение «Черни», «Поэту» и др. разладом Пушкина с «правящими сферами» и презрением его к «светской черни» (но не к публике, то есть к широким массам читателей).
22 А. В. Дружинин, указанная статья (см. прим. 20).
23 Белинский, первая статья о Пушкине.
24 Белинский, восьмая статья о Пушкине.
25 Белинский, десятая статья о Пушкине.
26 Здесь вновь Чернышевский настойчиво указывает на невозможность выходить в статьях за пределы чисто литературных вопросов.
27 Белинский, первая статья о Пушкине.
28 То есть Белинским.
Путешествия А. С. Норова
1 А. С. Коров (1795–1869) — государственный деятель, писатель и переводчик, член’Академии наук и министр народного просвещения (1853–1858).
Некоторые неоспоримые научные достоинства этого труда позволили Чернышевскому дать положительную оценку издания, не касаясь, разумеется, религиозных взглядов автора.