Лит ературны е стремл ения, одушевл явшие критику 1840— 1847 годов, или, как мы согл асил ись назы вать, крит ику гогол евского периода, кажут ся нам, как и всем здравомы сл ящим л юдям настоящего времени, вполне справедл ивы ми; мы все привязаны к ней горячею л юбовью преданны х и бл агодарны х учеников. И если у каждого из нас есть предметы, стол ь бл изкие и дорогие сердцу, что, говоря о них, он ст арает ся нал ожит ь на себя хол одность и спокой ствие, ст арает ся избежат ь выражений , в которы х бы слышалась его сл ишком сил ьная л юбовь, наперед уверенный , что,
при соблюдении всей возможной для него холодности, речь его 'будет очень горяча, — если, говорим мы, у каждого из нас есть такие дорогие сердцу предметы, то критика гогол евского периода занимает между ними одно из первых мест, наравне с самим Гоголем. Каждый любящий свою литературу и следивший за ее рзвитием признает, что это «мы» от носится и к нему. Потому - то будем говорить о критике гоголевского периода как можно хол од-нее; в настоящем сл учае нам не нужны и противны громкие фразы : есть такая степень уважения и сочувствия, когда всякие похвалы отвергаются, как нечто не вы езжающее всей полноты чувства. Много было достоинств у критики гоголевского периода; но все они приобретал и жизнь, смысл и силу от одной одушевлявшей их страсти — от пламенного патриотизма. Как все высокие сл ова, как л юбовь, добродетель, сл ава, истина, сл ово патриотизм иногда употребляется во зл о непонимающими его людьми для обозначения вещей , не имеющих ничего общего с истинным патриотизмом; потому, упот ребл яя священное сл ово «патриотизм», част о бывает необходимо определять, что именно мы хотим разуметь под ним. Дл я нас идеал патриота — Пет р Великий ; высо-чай ший патриотизм — ст растное, беспредельное желание блага родине, одушевл явшее всю жизнь, направлявшее всю деятельность этого великого чел овека69. Понимая патриотизм в этом единственном истинном смысле, мы замечаем, что судьба России в отношении к задушевным чувствам, руководившим деятельностью людей , которы ми наша родина может гордиться, доселе отл ичал ась от того, что представляет ист ория многих других стран. Многие из великих людей Германии, Франц ии, Англии засл уживают свою славу, ст ремясь к целям, не имеющим прямой связи с благом их родины ; например (чтобы ограничиться сфе-
рою деятельности, доступной частным л юдям), многие из величай ших ученых, поэтов, художников имели в виду служение чистой науке или чистому искусству, а не каким- нибудь исключительным потребностям своей родины . Бэкон, Декарт , Галилей ,
Лей бниц, Ньют он, ныне Гумбол ьдт и Либих, Кювье и Фаред е трудились и трудятся, думая о пол ьзе науки вообще, а не о том, что в данное время нужно для блага известной страны , бывшей их родиною. Мы не знаем и не спрашиваем себя, любили ли они родину: так далеко их сл ава от связи с патриотическими засл у-гами. Они, как деятели умственного мира, космополиты. Т о же надобно сказат ь о многих великих поэтах Западной Европы . Укажем в пример на величай шего из них — Шекспира. Неизмеримо велики его засл уги для развит ия чистого искусства: по своему художественному совершенству и психол огическому глубокомыслию его произведения имели огромное и благодетельное дей ствие на судьбу искусства и, чрез то, косвенным образом , вообще на развит ие человечества — и в Англ ии, конечно, как в Германии, Франц ии, России. Н о что хотел он сделать специально для совре -136
менкой ему Англ ии? В каком от ношении был он к вопросам ее тогдашней исторической жизни? Он как поэт не думал об этом: он сл ужил искусству, а не родине, не патриотические стремления, а тол ько художественно- психол огические вопросы были двинуты вперед Макбет ом и Л и ром, Ромео и Отел л о. И з других великих поэтов о многих надобно сказат ь то же самое. Назовем Ариост о, Корнел я, Гете. О художественны х засл угах перед искусством, а не особенны х, преимущественных стремл ениях дей ствовать во бл аго родины , напоминают их имена. У нас не то: ист орическое значение каждого русского великого человека измеряет ся его заслугами оодине. его человеческое достоинствл — сил ою его пат рио-тизма, Лом оносов, Державин, К арам зин, Пушкин справедл иво считаются великими писателями, — но почему? «Пот ому что оказал и великие услуги поосвеитению или эстетическому воспитанию своего народ а». Лом оносов ст раст но любил науку, но думал и забот ил ся искл ючител ьно о том, что нужно был о для бл ага его родины. Он хотел сл ужить не чистой науке, а тол ько отечеству. Державин даже считал себя имеющим право на уважение не стол ько за поэтическую деятельность, скол ько за благие свои стремления в государственной сл ужбе. Д а и в своей поэзии что ценил он? Сл ужение на пол ьзу общую. Т о же думал и Пушкин. Любопы т но в этом отношении сравнит ь, как они видоизменяют существенную мысль горациевой оды «Памят ник», вы ставл яя свои права на бессмертие. Гораций говорит : «я счит аю себя достой ным славы за то, что хорошо писал ст ихи»; Державин заменяет это другим: «я счит аю себя достой ным славы за то, что говорил правду и народ у и ц арям »; Пушкин — «за то, что я благодетельно дей ствовал на общест во н защищал ст радал ьцев»: Всяк будет помнить то,