После того как оппоненты разместились на новых местах, профессор Судаков объявил, что поскольку он является научным руководителем представляемой работы, то из этических соображений он просит провести данное заседание своего заместителя. Сергей Сергеевич перешёл на одно из свободных мест в зале, а место председателя совета занял его заместитель, который ещё раз зачитал тему работы и предоставил слово для доклада в пределах до двадцати минут Эвелине. Она пыталась говорить своими словами, но иногда сбивалась, заглядывала в заготовленный текст, снова начинала и под конец полностью перешла на открытое чтение напечатанного текста. Видимо, сказывалось волнение, которое вполне могло быть понимаемым. Далее начались вопросы, которые она воспринимала с некоторым напряжением, но как-то отвечала. По завершении вопросов было предоставлено слово руководителю. Профессор Судаков более чем понятно охарактеризовал личность аспирантки, отметив её приобретённые навыки за период обучения в аспирантуре, способности к ведению исследовательской работы и решению задач на уровне кандидата наук.
Следующим этапом было оглашение секретарём совета отзыва ведущей организации, в качестве которой значился один из московских вузов. После этого поочерёдно было предоставлено слово оппонентам. Александр Яковлевич подробно изложил сущность работы, отметив уровень её научной значимости, и коснулся отмеченных замечаний. Вторым оппонентом выступал Виктор. Он также рассмотрел вызовы, предопределившие проведение данной работы, отметил достоинства технического уровня работы и возможные перспективы её продолжения. После этого коснулся замечаний, определив их как не снижающие ценность работы и что работа соответствует предъявляемым требованиям, а её автор достоин присуждения учёной степени кандидата технических наук. Следующим этапом заседания была дискуссия, в ней выступило несколько членов совета, в словах которых отмечалась значимость работы и её положительная оценка. По содержащимся в раздаточном материале отзывам на автореферат и ответам диссертантки на оставленные там замечания не было высказано ничего критического. В заседании был объявлен перерыв для проведения тайного голосования. Все вышли со своих мест, Виктор вернулся к Клаве. Он понимал, что присутствовать на таком заседании для неё – впервые.
– Каковы впечатления?
– Как всё сложно!
– Естественно, для ягнёнка, попавшего в волчью стаю.
– Ты всё хорошо говорил, но мне не понравилось, как она на тебя смотрела.
– Во время доклада я её не видел, только на тебя посматривал.
Председательствующий на совете объявил, что голосование окончено, и попросил всех вернуться в зал. Избранный председатель счётной комиссии зачитал протокол о результатах тайного голосования, из которого следовало, что за присуждение учёной степени кандидата технических наук Кудряшовой Эвелине Григорьевне проголосовал весь состав диссертационного совета. Голосов «против» или испорченных бюллетеней не было. Председательствующий от имени совета поздравил Эвелину и пожелал ей успешной научной деятельности. Она выглядела уже не так, как в начале заседания, приняв образ состоявшейся солидной дамы. В ответном слове она выразила глубокую благодарность составу совета, и особенно присутствующим здесь оппонентам. Далее был объявлен перерыв на сорок минут для подготовки заслушивания следующей кандидатской диссертации, автором которой назвали какого-то сидящего недалеко от выхода щуплого паренька.
Утомлённые двухчасовым заседанием люди вышли в коридор и устремились к туалетам. Клава тоже попросила Виктора её немного подождать. В это время к нему подошёл человек, представившийся Алексеем Семёновичем, который сказал, что он тот самый отец аспиранта, о ком несколько дней назад у Виктора был разговор с профессором Савиновым. Алексей Семёнович предложил Виктору отойти от стоящих рядом людей, чтобы их никто не мог слышать.