рства культуры в качестве основы нового идеологического строительства (если правильна сама оценка задач проведённой разработки) верно. Идеология в своей основе — это ценности. Для защиты цивилизационной идентичности России должны быть взяты именно ценности традиционные. Другое дело — предложенный разработчиками перечень традиционных ценностей. В исходной версии документа перечень традиционных ценностей был представлен следующим образом: � жизнь; � достоинство; � права и свободы человека; � патриотизм; � гражданственность; � служение Отечеству и ответственность за его судьбу; � высокие нравственные идеалы; � крепкая семья; � созидательный труд; � приоритет духовного над материальным; � гуманизм; � милосердие; � справедливость; � коллективизм; � взаимопомощь и взаимоуважение; � историческая память и преемственность поколений; � единство народов России. Из приведённого перечня было не ясно, на каком основании те или иные ценности оказались в нём и почему они оказались соединены в рамках одного аксиологического пакета. Традиционные ценности — это ценности, связанные с традицией и/или традиционным обществом, а, соответственно, они не могут заявляться по принципу «за всё хорошее и против всего плохого». Существуют ценности, принадлежащие к другим мировоззренческим пакетам, по отношению к которым определение «традиционные» неприменимо. Глава 1. Традиционные ценностикак управленческая категория | 27 Так, права и свободы человека есть важный ценностный ориентир современного конституционного права. На нём в основном концентрируется идеология классического либерализма. В коммунистической теории права и свободы человека рассматриваются в качестве программного положения буржуазных революций, базового компонента программы-минимум. Но это ценность не традиционная. Также нельзя отнести к традиционным ценностям гуманизм. Гуманистическая философия возникла на определённом историческом этапе. В мировоззренческом плане гуманизм пришёл на смену теоцентризму. Кто-то считает, что такой переход стал фактором духовного развития, кто-то оценивает его критически. Речь в данном случае не о том, хорошо это было или плохо, а том, что эта ценность другого аксиологического пакета нежели традиционные ценности. Формирование ценностей гуманизма было сопряжено со временем Ренессанса. Сложилось устойчивое клише об эпохе Возрождения как высшем проявлении освобождённого от средневековых пут свободного человеческого духа. Акцентировалось внимание на блестящих плеядах поэтов, художников, скульпторов, при игнорировании общего контекста их деятельности. Между тем, пропаганда возрожденческого гуманизма коррелировала с небывалым для христианской Европы уровнем духовного разложения общества. Для реконструкции данного состояния достаточно обратиться к свидетельству Николо Макиавелли: «Ныне же никто не может искупить крайней нищеты, гнусности и позора: в тиранах сих не почитается религия, не соблюдаются законы и отсутствует армия; теперь они замараны всякого рода мерзостью. И пороки их тем более отвратительны, что больше всего они гнездятся в тех, кто восседает pro tribunal, кто командует другими и кто желает быть боготворимым». Возрожденческий гуманизм обернулся в повседневной жизни ренессансного человека тривиальным эгоизмом, близким к солипсической патологии. Э. Фромм реконструировал психологический тип людей эпохи Ренессанса следующим образом: «Они пользовались своей властью и богатством, чтобы выжать из жизни все радости до последней капли; но при этом им приходилось применять все 28 | Традиционные ценности: стратегия цивилизационного возрождения средства, от психологических манипуляций до физических пыток… Все человеческие отношения были отравлены смертельной борьбой за сохранение власти и богатства. Солидарность с собратьями или, по крайней мере, с членами своего класса сменилась циничным обособлением; другие люди рассматривались как «объекты» использования и манипуляций либо безжалостно уничтожались, если это способствовало достижению собственных целей. Индивид был охвачен страстным эгоцентризмом, ненасытной жаждой богатства и власти». Своеобразную роль Нового Вавилона, ныне адресуемую США, в ренессанскую эпоху брала на себя Венеция. Религиозный вызов возрожденческого гуманизма заключался в уподоблении человека Богу. От идеи богоподобности европейский человек перейдёт затем к идее богоборчества. Обожествление человека в Ренессансе осуществлялось не в виде его одухотворения, а в превознесении на уровень Бога собственной человеческой природы. Наиболее иллюстративно такой подход афористически раскрывается в творчестве представителя флорентийских платоников XV в. Марсилио Фичина. Слова проводимой им апологии человека вполне могли бы стать манифестом богоборчества: «Человеческое могущество почти подобно божественной природе; то, что Бог создаёт в мире своей мыслью, человеческий ум замышляет в себе посредством интеллектуального акта, выражает посредством языка, пишет в книгах, изображает посредством того, что он строит в материи мира… Человеку нужно небесное могущество, чтобы подняться до неба и измерить его… Человек не только использует стихии для служения ему, но чего никогда не делает животное, он покоряет их для своих творческих целей. Если божественное проведение есть условие существования космоса, то человек, который господствует над всеми существами, живыми и неживыми, конечно, является некоторого рода Богом». Характерно, что А. Ф. Лосев интерпретировал Ренессанс в качестве проекции идеи титанизма. Титанизм же, в свою очередь, соотносился с докосмологическим миром хаоса, первозданным бесформенным материальным субстратом. Не может быть отнесён в силу размытости внутреннего содержания к традиционным ценностям и ориентир справедливости. То, что считать справедливым или несправедливым, разные общности, социальные группы, да и отдельные люди вкладывают свой Глава 1. Традиционные ценностикак управленческая категория | 29 собственный смысл. Ещё Аристотель противопоставлял друг другу подходы уравнительной и распределительной справедливости. Первый исходил из понимания, что справедливо распределять всем поровну, второй — что справедливо распределять по результатам. Можно выделить и третий подход — статусную справедливость. Сообразно с ним, справедливым будет распределение, сообразное с социальным статусом. Заявив традиционную ценность, справедливость, не будет элементарно понятно, о чём содержательно идёт речь. Ввиду различия понимания, что справедливо, этот ориентир не может стать интегративным и попытки его выдвижения неизбежно приведут к эскалации конфликта. Требуя справедливости к себе, человек этически встаёт либо в карающей части на установку «око за око», либо в вознаграждающей — «ты мне, я тебе». Часто, впрочем, говоря о несправедливости, люди подразумевают реальные проблемы. И, казалось бы, следовало и говорить конкретно об этих проблемах. Но они оказываются нивелированы мало содержательной абстракцией — жизнь несправедлива. В отношении категории справедливости используются одновременно две мифологемы. Первая мифологема связывает её имманентно с русской идеей, ценностными ориентирами русского народа, его ментальностью. Вторая — с советским проектом построения соответствующего типа государства. В противоречии с первой мифологемой, в рефлексии русского народа категория справедливости отсутствовала и получила распространение, причём достаточно ограниченное, сравнительно поздно. В противоречии со второй мифологемой, в советско-марксистской теории категория справедливости не использовалась и, более того, относилась к буржуазным попыткам установления межклассовой гармонии, подменяющей идею классовой борьбы. Справедливость является категорией этической, задающей представление о должном. Но представление о должном вступает, во-первых, в конфликт с реальным, которое несправедливо априори, поскольку справедливость есть идеал; а, во-вторых, в конфликт с другими представлениями о долженствовании. Конфликт и манипуляции при использовании категории справедливости оказываются запрограммированы. Построить общество на ценностном (спра - ведли - в о с т ь как традиционную ценность?) 30 | Традиционные ценности: стратегия цивилизационного возрождения фундаменте справедливости оказывается, таким образом, по меньшей мере затруднительно. Акцентированный разбор раскрытия этой категории содержится в книге: Багдасарян В. Э., Сильвестр (Лукашенко), архимандрит. Справедливость VS Любовь. Идеалы общественного строительства: историко-культурные и философские основания : монография. М. : Отчий дом, 2020. 240 с. Странно выглядит отнесение к традиционным ценностям гражданственности. Если гражданственность синонимична служению Отечеству и ответственности за его судьбу, то это — дублирование. Если же речь идёт о связи с институцией гражданского общества, то это явно не должно относиться к списку традиционных ценностей. Гражданское общество формируется в рамках определённого типа политической культуры. Московское царство, к примеру, гражданского общества не знало. Сложно обнаружить гражданское общество в Российской империи и в СССР. Не обнаруживается оно и в восточных цивилизациях. Ест