ки раскрывается в творчестве представителя флорентийских платоников XV в. Марсилио Фичина. Слова проводимой им апологии человека вполне могли бы стать манифестом богоборчества: «Человеческое могущество почти подобно божественной природе; то, что Бог создаёт в мире своей мыслью, человеческий ум замышляет в себе посредством интеллектуального акта, выражает посредством языка, пишет в книгах, изображает посредством того, что он строит в материи мира… Человеку нужно небесное могущество, чтобы подняться до неба и измерить его… Человек не только использует стихии для служения ему, но чего никогда не делает животное, он покоряет их для своих творческих целей. Если божественное проведение есть условие существования космоса, то человек, который господствует над всеми существами, живыми и неживыми, конечно, является некоторого рода Богом». Характерно, что А. Ф. Лосев интерпретировал Ренессанс в качестве проекции идеи титанизма. Титанизм же, в свою очередь, соотносился с докосмологическим миром хаоса, первозданным бесформенным материальным субстратом. Не может быть отнесён в силу размытости внутреннего содержания к традиционным ценностям и ориентир справедливости. То, что считать справедливым или несправедливым, разные общности, социальные группы, да и отдельные люди вкладывают свой Глава 1. Традиционные ценностикак управленческая категория | 29 собственный смысл. Ещё Аристотель противопоставлял друг другу подходы уравнительной и распределительной справедливости. Первый исходил из понимания, что справедливо распределять всем поровну, второй — что справедливо распределять по результатам. Можно выделить и третий подход — статусную справедливость. Сообразно с ним, справедливым будет распределение, сообразное с социальным статусом. Заявив традиционную ценность, справедливость, не будет элементарно понятно, о чём содержательно идёт речь. Ввиду различия понимания, что справедливо, этот ориентир не может стать интегративным и попытки его выдвижения неизбежно приведут к эскалации конфликта. Требуя справедливости к себе, человек этически встаёт либо в карающей части на установку «око за око», либо в вознаграждающей — «ты мне, я тебе». Часто, впрочем, говоря о несправедливости, люди подразумевают реальные проблемы. И, казалось бы, следовало и говорить конкретно об этих проблемах. Но они оказываются нивелированы мало содержательной абстракцией — жизнь несправедлива. В отношении категории справедливости используются одновременно две мифологемы. Первая мифологема связывает её имманентно с русской идеей, ценностными ориентирами русского народа, его ментальностью. Вторая — с советским проектом построения соответствующего типа государства. В противоречии с первой мифологемой, в рефлексии русского народа категория справедливости отсутствовала и получила распространение, причём достаточно ограниченное, сравнительно поздно. В противоречии со второй мифологемой, в советско-марксистской теории категория справедливости не использовалась и, более того, относилась к буржуазным попыткам установления межклассовой гармонии, подменяющей идею классовой борьбы. Справедливость является категорией этической, задающей представление о должном. Но представление о должном вступает, во-первых, в конфликт с реальным, которое несправедливо априори, поскольку справедливость есть идеал; а, во-вторых, в конфликт с другими представлениями о долженствовании. Конфликт и манипуляции при использовании категории справедливости оказываются запрограммированы. Построить общество на ценностном (спра - ведли - в о с т ь как традиционную ценность?) 30 | Традиционные ценности: стратегия цивилизационного возрождения фундаменте справедливости оказывается, таким образом, по меньшей мере затруднительно. Акцентированный разбор раскрытия этой категории содержится в книге: Багдасарян В. Э., Сильвестр (Лукашенко), архимандрит. Справедливость VS Любовь. Идеалы общественного строительства: историко-культурные и философские основания : монография. М. : Отчий дом, 2020. 240 с. Странно выглядит отнесение к традиционным ценностям гражданственности. Если гражданственность синонимична служению Отечеству и ответственности за его судьбу, то это — дублирование. Если же речь идёт о связи с институцией гражданского общества, то это явно не должно относиться к списку традиционных ценностей. Гражданское общество формируется в рамках определённого типа политической культуры. Московское царство, к примеру, гражданского общества не знало. Сложно обнаружить гражданское общество в Российской империи и в СССР. Не обнаруживается оно и в восточных цивилизациях. Есть, наконец, третий вариант трактовки гражданственности в связи с гражданством. Но и этот институт, хотя и существовал в Древней Греции и в Древнем Риме, получил сравнительно позднее распространение в мире. Исторически ему предшествовал институт подданства. Следовательно, ни к традиции, ни к традиционному обществу, а, соответственно, традиционным ценностям гражданственность не может быть отнесена. Уточнена применительно к традиционному ценностному пакету должна быть и ценность коллективизма. Коллективизм — это ценность периода модерна. Жить и трудиться в коллективе — такой ориентир был исторически контекстен индустриальному периоду. Коллективизм как коммунистическая ценность выступил альтернативой либеральной ценности индивидуализма. Традиционному обществу, безусловно, ближе коллективизм. Но сказать, что коллективизм является традиционной ценностью, было бы некорректно. Объединение в коллектив для совместного труда существовало при любом общественном строе. Само по себе такое объединение ценностью для традиции не являлось. Традиционной ценностью было объединение на принципах любви и духовного восхождения. Для этого в русской мысли использовалось понятие «соборность». Определённые аналоги это- Глава 1. Традиционные ценностикак управленческая категория | 31 му явлению были и в других культурах. Речь шла не просто о коллективности, а о духовной, основанной на традиционных религиях общности. Грань между соборностью и коллективизмом важно провести для того, чтобы избежать размывания понимания традиционных ценностей. Вместе с тем, в перечне традиционных ценностей Министерства культуры не нашлось совсем места для аксиологии религиозной веры. Понятно, что это бы вызвало критику радикальных секуляристов. Но без религиозного основания понять генезис традиционных ценностей — вне зависимости от того, о какой цивилизации идёт речь — невозможно. То, что разработчики Указа сделали важный шаг на пути обретения Россией новой идеологии, не вызывает сомнений. Этот шаг можно даже назвать героическим ввиду того, что они, сделав его, вызвали огонь на себя. Но всё-таки перечень традиционных ценностей нуждается в доработке. От ценностей к смыслам Но и перечня самого по себе недостаточно. Традиционные ценности могут быть объединены на основе разных смысловых парадигм. Можно даже говорить о разных идеологиях (или, как говорят сегодня, о разных метанарративах). Вопрос об идеологических парадигмах в тексте «Основ…» обходится вниманием. И, вероятно, это было оправданно как тактическими соображениями, так и форматом документа. Но с этого вопроса в рамках грядущего идеологического строительства и следует начинать. Из значимых идеологий принципиально несовместим с традиционными ценностями только либерализм и его производные. Либерализм опирается на образ человека-индивидуума и приоритетность ценности либеральных свобод. Эти установки либеральной идеологии вступают в противоречие с традиционными ценностями, и компромисс здесь без отказа от ценностной платформы невозможен. Исторически либеральный проект и состоял в последовательном разрушении бастионов традиционных ценностей. Но традиционные ценности могут быть систематизированы на основе других идеологий, имеющих между собой существен- 32 | Традиционные ценности: стратегия цивилизационного возрождения ные различия — социал-консерватизма, национализма, русского коммунизма, религиозного фундаментализма и традиционализма. Очевидно, что каждый из перечисленных вариантов выводит на разные модели общественного строительства. Используя общий пакет традиционных ценностей, каждая из перечисленных идеологий имеет собственное видение их иерархии. Какие из традиционных ценностей более и какие менее важны? Ответить на этот вопрос можно по-разному. Один вариант — семейные ценности, и мы имеем дело с социал-консерватизмом. Другой вариант — собственная идентичная общность, и на этой основе будет выстроена идеология национализма. Третий вариант ответа — соборность, которая окажется ключевой ценностью в рамках идеологии русского коммунизма. В рамках четвёртого варианта — идеологии фундаментализма — базовой ценностью оказывается религиозная вера, возможность обращения человека к Богу. Наконец, в пятом варианте главной ценностью окажется сама традиция, и на этой платформе будет выстроена идеология традиционализма. В любом случае шаг в направлении идеологического конструирования совершить необходимо. Само по себе обращение к категории ценностей приводит к необходимости применения дихотомического подхода. Ценность — это всегда вопрос выбора. Животные не им