реакции. Жана Бодрийяра обычно зачисляют в круг постмодернистских философов при том, что сам он свою принадлежность к постмодернистам категорически отрицает. Постмодернизм характеризовался им как смешение всего со всем, и от этого философ дистанцировался. Но в развитие постмодернистского дискурса им была внесена принципиальна важная категория симулякра, ставшая одним из главных признаков постмодерна. Мир постмодерна предстаёт миром симулякров. Совокупность симулякров формирует гиперреальность, являющуюся подменой реальности. Современный человек, живущий в эпоху постмодерна, оказывается не в состоянии различить реальность и гиперреальность. Так, Диснейленд может казаться вполне реальным, хотя он есть не более, чем конструкт симулякров. Реальной ценностью могут восприниматься деньги, тогда как они есть также лишь симулятивные знаки. Интеллектуальный лидер «Парижской школы» Жак Деррида привнёс в развитие постмодернистского дискурса метод деконструкции, ставший ключевым методом постмодерна. В центр анализа Деррида помещал текст. Мир представал как совокупность текстов, являясь в целом супертекстом. Последователи Дерриды шли дальше, говоря о приоритетности анализа контекста. Текст и контекст подменяли в постмодерне человека. Метод деконструкции вёл к выведению за скобки человеческой субъектности, что выражало мейнстрим постмодернистского дискурса. Отдельное место в истории постмодернистского дискурса отводится Жилю Делёзу. Обращаясь к психоанализу, а от него выходя на шизоанализ, он разрушал не только субъектность, но и смыслоцентричность культуры модерна и домодерна. Делез разрывал с декартовской основой субъектности человека, подвергая ревизию формулу «я мыслю, следовательно, существую». Им развивалась тема симулятивности мира, в рамках раскрытия которой он различал оригиналы, копии и симулякры. Глава 3. Постмодерн: путь вбездну | 91 Объяснительные модели Существуют различные объяснительные варианты генезиса постмодерна. Расхождения между ними сопряжены с вариацией направлений социальной философии. На начальной стадии исследования целесообразно учесть каждую из них в целях выработки интегрального понимания природы постмодернистского перехода. Приведём некоторые из этих объяснительных моделей. Объяснительная модель № 1: «Смерть Бога» Постмодерн был порождён секуляризацией модерна. Провозглашённая модерном «Смерть Бога» должна была на следующем шаге привести к смерти человека. Понимаемый как образ Божий человек содержал в себе определённую идеальную проекцию, устремлённость к высшему идеалу. Купирование этого идеала приводило логически следующим ходом и к разрушению человека. Формула «смерть Бога» начала двадцатого века переходит в формулу «смерть человека» в начале века двадцать первого. Переход от теоцентризма к антропоцентризму означал, что ценности не задаются свыше, а генерируются самим человеком. Но если человек субъектен в генерации ценностей, он может сделать любой выбор по своему произволу. А это уже фактически означало постмодерн с его индивидуальной аксиологической релятивизацией. Объяснительная модель № 2: «Смерть автора» В философии структурализма признаком постмодерна было определено исчезновение автора и авторства. Акцент в логике развёртки триады «домодерн — модерн — постмодерн» был сделан в данном случае на смене дискурсивных парадигм. Авторство понималось как субъектность создания текста. В традиционном обществе в качестве автора и универсального субъекта понимался Бог. Составитель текста выступал лишь транслятором Божественного откровения. Мухаммед лишь озвучивал то, что ему было ниспослано через архангела Джабраила (являлся 92 | Традиционные ценности: стратегия цивилизационного возрождения к пророку 24 тысячи раз). Имена авторов средневековых летописей и хроник часто оставались неизвестны, поскольку подлинным создателем текстов был Бог. Книжная мудрость состояла в истолковании слова Божьего. Летописи были не столько свидетельством о прошлом, сколько подтверждением того, что религиозные пророчества сбываются. Модерн открыл субъектность и авторство человека. С эпохи Ренессанса устанавливается автороцентричность (Я-центричность) дискурса. В литературной критике принципиальное значение приобретают биография создателя произведения, его воззрения. В сути своей каждый текст оказывался автобиографичен. Что бы ни писал автор, он в конце концов писал о себе. Дискурс постмодерна определялся констатацией смерти автора. К выводу «смерть автора» в дискурсологии постмодерна пришли самостоятельно друг от друга Ролан Барт и Мишель Фуко. Постмодерн ставил под сомнение субъектность создателя текста ввиду влияния на него всей совокупности дискурсивных практик и социокультурного контекста. У каждого текста оказывалось множество авторов, и в нём концентрировалась вся история мировой культуры. При расширении коммуникационного пространства авторство как субъектность создателя текста всё более размывалось. Авторами текста становились все и одновременно никто. Контекст в постмодернистской дискурсологии оказывался важнее текста, так как понимался теперь как производное от него. Контекстуализация становилась важнейшим методом. Возникают пиратские партии, выступающие за ревизию системы авторского права и интеллектуальной собственности, засматривавшуюся в условиях свободной циркуляции информации в качестве анахронизма. Объяснительная модель № 3: «Либеральный тренд» Либерализм, победив в идеологических столкновениях двадцатого столетия коммунизм и национализм, задал тренд смены модерна постмодерном. Базовой ценностью либерализма выступает свобода индивидуума. Из этой ценности следует целевой ориентир — предельная индивидуализация. Она проявляется и в педагогике, и в культуре, и в видении направленности социального развития. Глава 3. Постмодерн: путь вбездну | 93 Любые социальные обременители общества в отношении человека должны быть, сообразно с либеральными ценностями, преодолены. Утверждая высшую ценность свободы, либеральная идеология последовательно освобождала человека-индивидуума от подчинения различным социальным скрепам. Исторически вначале либерализм «освобождает человека» от власти церкви, затем — государства, потом — всякой иной социальной принадлежности. На стадии неолиберализма происходит освобождение человека и от уз семьи. Но и на этом не ставится точка. Человек освобождается от половой принадлежности. Идентификаторы «мужчина» и «женщина» упраздняются. А дальше упраздняется и сам человек. Постмодерн, таким образом, оказывается логически производен от универсализации либерализма, его победы над идеологическими оппонентами. Объяснительная модель № 4: «Технологический переход» Постмодерн как социокультурный феномен соотносится с переходом от индустриального общества к постиндустриальному, от капитализма — к посткапитализму. Для индустриального производства с его конвейерными технологиями требовалась высокая концентрация труда. В процессе урбанизации и индустриализации происходит болезненная ломка традиционного сознания крестьянского мира. Столь же болезненная ломка происходит при переходе к постиндустриальной модели, предполагающей, напротив, деконцентрацию, с одной стороны, при выстраивании сетевых объединений с другой. «Люди постмодерна» оказываются в этой логике максимально адаптированными к новым технологическим реалиям. Напротив, «люди модерна» (индустриалы) оказываются аутсайдерами. Перефразируя формулу девяностых — «они не вписались в цифровую экономику». Объяснительная модель № 5: «Технология манипулирования массовым сознанием» «Люди постмодерна» являются продуктом целевой пропаганды через СМИ, рекламу, массовую культуру, трансформированное 94 | Традиционные ценности: стратегия цивилизационного возрождения образование. Они есть результат манипулирования массовым сознанием и зомбирования современного человека. Дебилизация человечества системно запрограммирована утвердившейся моделью глобального жизнеустройства. При системе, условно определяемой как капитализм, основной установкой деятельности мировых и национальных хозяйствующих акторов является получение прибыли. Природа капитализма через раскрытие формулы «деньги— товар— деньги» блестяще была показана К. Марксом в «Капитале». На своей начальной стадии рост прибыли обеспечивался за счёт расширения рынков сбыта. Новые рынки включались в капиталистическую систему посредством колониальной экспансии. Последним таким расширением стало включение в капиталистическую систему стран бывшей международной системы социализма, обрушение которой стало для капитализма спасением. Но что делать, когда новых потенциальных рынков сбыта больше нет? Ситуация отсутствия возможностей для расширения капитализма в юбилейном докладе Римского клуба была определена как ситуация «полного мира». Получать прибыль через расширение рынков сбыта более стало невозможно. Возникла новая стратегия — увеличение потребительских запросов населения. Для этого должно было быть осуществлено потребительское зомбирование, формирование модели человека-консьюмериста. Прежний тип человека, с духовными ценностями и смыслами, оказывался объективно помехой