271
Cм. 1 Цар. 18.
272
См. 1 Цар. 13: 14.
273
Cм. 2 Цар. 11.
274
Cм. 3 Цар. 11: 4.
275
См. Евр. 4:14– 15.
276
См. Иоан. 6: 66.
277
См. Иоан. 1:1; 6:67–68; 16: 30.
278
Cм. 2 Тим. 1:15; 2:17; 1 Тим. 1: 20. Упомянутого Гермогена Тертуллиан в трактате «О воскресении плоти» (24 ср. 1) причисляет к еретикам, отрицавшим воскресение плоти.
279
См. 1 Кор. 11:18– 19.
280
См. Галат. 5:20.
281
Значение термина αϊρεσις, как особой «системы взглядов» утвердилось еще в античной традиции (напр., Диоген Лаэртский VII 191 и др.).
282
Апеллес – известный ученик Маркиона. Жил в Риме в конце II в. Значительную часть сведений о нем сообщает Тертуллиан. Информация о личной жизни Апеллеса у Евсевия (Церковная история V 13) и других авторов (Ипполит. Против ересей Х 20) не носит того оттенка скандальности, который присутствует у Тертуллиана. Апеллесу принадлежало сочинение под названием Φανερωσεζ («Откровения»), в котором он изложил пророчества своей подруги Филумены, и, возможно, трактат «Силлогизмы», где критиковалась теология Моисея (см. Псевдо-Тертуллиан. Против ересей 19). В доктринальном отношении Апеллес отошел от резкого Маркионова дуализма и признавал единое начало для всего сущего. Тертуллиан написал специальный трактат против последователей Апеллеса (не сохранился).
283
См. Валент. 26; Душ. 21.
284
Видимо, намек на стоического мудреца, в своей безмятежности подобного богу.
285
См. прим. 4 к трактату «О свидетельстве души».
286
Имеется в виду стоическое учение о телесности сущего, сформулированное, по-видимому, уже основателем школы Зеноном. Телесно-огненный бог – логос стоиков напоминал огненный логос Гераклита.
287
В тексте соответственно греч. ένθύμησις («мысль») и εκτρωμα (букв. «выкидыш»); так Валентин обозначал последний, тридцатый Эон, т. е. Христа (см. ниже, гл. 34; Валент. 9–11; Иероним. 1 Комментарий на кн. Амоса 3).
288
Quid ergo Athenis et Hierosolymis? quid Academiae et Ecclesiae? Букв.: «Так что же общего у Афин и Иерусалима, у Академии и Церкви?» Ср. Апол. 46.
289
Поначалу апостолы учили в так называемом Портике Соломона в Иерусалиме (Деян. 3:11).
290
Иоанн Креститель. Ср. Марк. IV 18; Крещ. 10.
291
Неточность: у Луки не упоминается Илия.
292
Текст испорчен. Принимаем чтение Rig.Oehl.: expedit de sensu certare cum interpretationis gubernaculo.
293
Эвион – имя, возможно, никогда не существовавшего ересиарха, которое Тертуллиан ошибочно выводит из названия иудео-христианской секты эвионитов (то же, что πτωχοι, «нищие» у Матф. 11:5; Галат. 2:10). Упоминаются со времен Иринея (Против ересей I 22), особое влияние имели в Иерусалиме. Вели аскетический образ жизни. От сочинений эвионитов сохранились лишь незначительные фрагменты. Известно, что у них было свое Евангелие (версия Евангелия от Матфея). Теоретические воззрения с трудом поддаются реконструкции из-за разноречивости источников. Обычно им инкриминируются христологические заблуждения – например, признание одного Христа до Его крещения, другого – после, отрицание рождения Христа от Марии (матери простого человека Иисуса) и т. п. (см. Пл. Христ. 24; Hilgenfeld, S. 421f). Под Симоном разумеется Симон Маг, самаритянин – чародей, упомянутый еще в «Деяниях» (8:9 – 24); с его именем связывают возникновение гностического учения. Ср. Идол. 9.
294
Текст испорчен. Принимаем чтение Rig. – Oehl.: его itaque… dum ubique convenio… et velut si nusquam… Это чтение подкрепляется сходными местами (Напр., Марк. II 17); возможен и намек на фразу Сенеки (Письма 2:2): Nusquam est qui ubique est («Кто везде, – тот нигде»). Ср. Марциал VII 73. Convenio можно понимать в значении arcesso («побуждаю»).
295
Regula fidei – здесь, собственно. Символ веры в его начальной редакции. См. след. главу.
296
Текст испорчен. Принимаем чтение Rig.: curiosus tecum.
297
Критические издания Н. 3. дают для Тит. 3:10 «после первого и второго вразумления». В тексте, которым пользовался Тертуллиан, отсутствовали слова «и второго».
298
См. Пс. 108:8; Деян. 1: 20.
299
См. Иоан. 13:25–26; 19:26; 21:20; Матф. 17:1 сл.; Лук. 9:28 сл.
300
Например, манихеи, Маркион, возможно, эвиониты.
301
См. Галат. 2:11 сл.
302
См. 1 Кор. 15: 9.
303
См. Иоан. 5: 31.
304
См. Деян. 16: 3.
305
О том, что Маркион происходил с Понта (область на северо-востоке М. Азии), сообщают Юстин (Апология 26; 58) и Ириней (Против ересей IV 6). Что он был корабельщиком, известно также из сообщения Евсевия (Церковная история V 13:3).
306
Валентин и Маркион жили при императоре Антонине Пие (138–161), а, возможно, и при Марке Аврелии (161–180).