Также выяснилось, что окрестным жителям не понравилась идея вышеуказанной часовни, поэтому проект, поданный на утверждение местным властям, был отклонен. Тогда Дональд Трамп предложил обустроить на территории гольф-клуба вполне традиционное кладбище на тысячу с лишним участков для захоронения. Газета «Вашингтон пост» писала об этом: «Идея, по-видимому, заключалась в том, что члены гольф-клуба Трампа выкупят другие участки, воспользовавшись шансом на вечное членство».
Есть версия, что на самом деле речь идет о налоговых махинациях и намерении максимально снизить выплаты за этот участок земли. «Среднестатистический человек может сказать, что Мар-а-Лаго, морской курорт Трампа во Флориде, более впечатляющий, но он не смотрит на Бедминстер глазами человека, якобы страстно увлеченного уклонением от уплаты налогов. Этот твит Брук Харрингтон, профессора социологии в Дартмуте, вызвал предположения, что настоящая привлекательность Бедминстера как кладбища заключается в налоговом законодательстве Нью-Джерси: «Как налоговый исследователь, я скептически отнеслась к слухам о том, что Трамп похоронил свою бывшую жену в том печальном маленьком клочке земли на своем поле для гольфа в Бедминстере, штат Нью-Джерси, просто ради налоговых льгот. Поэтому я проверила налоговый кодекс Нью-Джерси и, ребята… это триада уклонения от уплаты налогов. Налог на имущество, подоходный налог и налог с продаж – все отменено» (Брук Харрингтон (@ BHarrington) 31 июля 2022 г.) (Intelligencer. 22 ноября 2023 г.). Речь идет о том, что земля, признанная кладбищем, в штате Нью-Джерси не облагается никакими налогами.
Правда, есть возражения, что опытному бизнесмену Трампу не надо применять такие причудливые ходы для «оптимизации» своих налогов. «Но есть основания усомниться в этом слишком трамповском, чтобы быть правдой, утверждении. Во-первых, все эти кладбищенские дела не нужны, потому что он уже нашел способ радикально сократить свое налоговое бремя в Бедминстере. Когда Дэвид Фарентольд из The Post в 2017 году исследовал одержимость Трампа кладбищем, он пришел к выводу, что это не будет очень прибыльным бизнесом или схемой уклонения от уплаты налогов: "… экономия вряд ли стоила бы этих хлопот. Это потому, что Трамп уже нашел способ снизить налоги на этот лесистый, в основном не используемый участок. Он убедил тауншип объявить его фермой, потому что некоторые деревья на участке превращаются в мульчу. Благодаря налоговой политике в пользу фермеров компания Трампа платит всего 16,31 доллара в год в виде налогов на участок, который он купил за 461 000 долларов". Согласно анализу HuffPost за 2019 год, Трамп сократил свои налоговые расходы в Бедминстере примерно на 88 000 долларов в год, держа восемь коз и заготавливая сено со 113 акров своей территории» (Intelligencer. 22 ноября 2023 г.).
А может, это просто личная причуда одного из самых экстравагантных бизнесменов и политиков нашего времени…
Выпал из Forbеs
Дональд и Фред Трампы в Центральном парке. 1986
Трамп-парк-Ист (небольшое здание на переднем плане) с Трамп-парком позади
Дональд Трамп. 1985
Первый раз Дональд Трамп появился в списке 400 самых богатых людей от журнала «Форбс» в 1982 году – было сказано, что ему принадлежит доля в общем капитале семьи величиной в 200 миллионов. В то время с Дональдом постоянно общался на предмет этой и других публикаций журналист по имени Джонатан Гринберг. Спустя много лет, в 2018 году, Гринберг стал рассказывать, что теперь он осознал, как Дональд Трамп завышал величину своего состояния, как личного, так и долю в семейном богатстве. Газета «Вашингтон пост» приводила такие его слова: «…потребовались десятилетия, чтобы раскрутить сложный фарс, который Трамп устроил, чтобы создать образ одного из самых богатых людей в Америке. Почти каждое утверждение, подтверждающее это заявление, было ложным. Трамп был не просто беднее, чем он говорил. Со временем я понял, что он вообще не должен был быть в первых трех списках Forbes 400. В нашем самом первом списке, в 1982 году, мы включили его в список с состоянием в 100 миллионов долларов, но на самом деле состояние Трампа составляло около 5 миллионов долларов – ничтожная сумма по меркам его сверхбогатых коллег – как показал поток правительственных отчетов и книг гораздо позже».