Да, аналогия напрашивается. Мало того: существует множество
красивых легенд о взаимопроникновении севера и юга - например,
легенда о римском батальоне, заблудившемся в Тропической Африке
и давшем начало роду белолицых и голубоглазых берберов.
Но: история пишется ретроспективно!
Кроме того, для нас, раз уж мы углубились в эзотеризм и
знаем, что при анализе вопросов бытия (т.е. проблем микрокосма и
макрокосма) закон причины и следствия неприменим, и в данном, и
в других случаях неважно, кто у кого заимствовал: бамбара у
египтян или египтяне у бамбара. И те, и другие отразили в своих
представлениях общий закон мiрового равновесия: Вселенная
устроена так, а не иначе, поэтому ее отражения в сознании любых
племен и народов будут схожи.
Вспомним марксистский закон единства и борьбы противоположностей или слова Бхагван Шри Раджнеша, он же Ошо, великий учитель современных русских и зарубежных индуистов. Возвращаясь к теме Древней Индии и предваряя тему современных пост-индийских учений, можно сказать, что заслуга Раджнеша состоит именно в адаптации понятий всеиндийского плюрализма богов и мнений к ограниченнорационалистическому восприятию европейцев (или, точнее, вообще людей Запада). Он писал:
"Противоположности - это не противоположности. Посмотрите глубже, и вы ощутите их, как одну и ту же энергию" - это именно то, о чем мы говорили на всех предыдущих лекциях... Помните спор между ведантой и мимансой, иллюзия ли мiр или не иллюзия?
Но вернемся к нашим экзотическим культурам. Бамбара, как мы помним, живут и в Мали. Мали - уже Тропическая Африка, область еще более своеобразной культуры. Достаточно вспомнить, что в том же тропическом поясе, только не на северо-западе, а на юго-востоке, находилось легендарное государство Мономотапа (терр. сегодняшних Зимбабве и Мозамбика).
Время этих культур циклично: "что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться" (Ек. 1:9). Человек и Вселенная или, точнее, человеческое общество (община) и Вселенная едины, они пребывают в равновесии, нарушать которое никому не дозволено. Для членов таких обществ "характерна сознательная ориентация в первую очередь на точное воспроизведение опыта предшествующих поколений и передачу его потомкам в неизменном виде" (В.Р. Арсеньев).
В современной научной традиции такие общества или культуры,
находятся ли они в Африке, в Южной Америке или Австралии,
принято называть архаичными. И этнологи в данном случае правы:
ведь, как мы помним, например, представление о цикличности
пространства-времени восходит к эре Тельца, а некоторые другие
представления - к еще более ранним периодам человеческой
истории.
Консервация или, точнее, постоянная реанимация этих
представлений сыграла в истории "архаичных обществ" не менее
роковую роль, чем в истории Индии, о чем мы говорили в
предыдущей лекции. Как пишет к.и.н. Ирина Тимофеевна Катагощина
(Институт Африки РАН), "устойчивость традиции сделала носителей
архаичного сознания в значительной мере безоружными перед лицом
стремительно надвигавшихся на Африку социальных перемен в
колониальный период и позднее" (Катагощина И.Т. Архаичные
пространственно-временные представления и общественный прогресс
в Тропической Африке. В: Пространство и время в архаических
культурах. Материалы коллоквиума, М., 1992).
Однако именно эта "устойчивость традиции", в основе которой лежали наиболее простые и естественные представления о мiре, сделала носителей этих культур резистентными против всех бесчисленных нововведений второй половины эры Рыб, начиная от мусульманских и христианских вероучителей и кончая цивилизаторскими потугами капиталистов и коммунистов. "Тропическоафриканская цивилизация сохранилась", как констатировал кто-то из наших африканистов.
Слегка перефразируя Дмитрия Михайловича Бондаренко,
замечательного современного африканиста, можно сказать, что "то,
что для нас является содержанием, для них всего лишь форма,
а то, что мы считаем формой, для африканца и есть содержание".
Иными словами, африканец может ходить в костюме с галстуком и
беседовать с вами о творчестве Кафки, но вы вечером пойдете
домой смотреть телевизор, а он обернется леопардом и отправится
на ритуальную охоту.
Почему леопардом? Потому что "мы одной крови, ты и я" - это
хорошо чувствовал Редьярд Киплинг, автор "Маугли", поняв, что
европеец эры Рыб слишком утратил связь со своим природным
началом, и лишь колоссальный стресс может вернуть его к
первоначальному шаблону поведения (Т. Шибутани. Социальная
психология. М., 1968). Кстати, знаменитая идея "назад к природе"
возникла у европейских Просветителей не в последнюю очередь
именно благодаря "открытию" Африки...
В чем же заключается эта картина мiра, столь естественная для носителей "архаичных культур" и столь успешно забытая нами?
Рассмотрим ее на примере БИНИ (бенинцев) - народа, населяющего западноафриканское побережье тропической Африки. Излагается по: Бондаренко Д.М. Бенинское общество накануне первых контактов с европейцами (стадиальные и цивилизационные особенности). Диссертация. Ин-т Африки, М., 1993 (на правах рукописи).
Вселенная представлялась бенинцам в виде нескольких концентрических кругов - мiров, границы между которыми вполне определенны, хотя и проницаемы. Внешний, самый широкий круг составляла Вселенная, включающая многонаселенный мiр предков, духов и иных нематериальный сущностей, а в центре нее находилась община, частью которой был человек (физическое тело со всеми его уровнями), в свою очередь состоявший из четырех мiров или кругов - "двойника" (эфирное тело), души (астральное тело), духа (ментальное тело) и высшего "Я" (монада):
--------------------------------------------
/ В С Е Л Е Н Н А Я \
----------------------------------------
/ / Мiр духов предков и божеств \ \
--------------------------------- / / / Общество (община) \ \ \
--------------------------- | | | | ЧЕЛОВЕК: | | | |
- душа-двойник, нематериальный каркас физической оболочки человека
- сознание, мышление, психическое начало
- духовное эго
- супер-эго
Кстати о двойнике. "С точки зрения африканца, когда человек
засыпает на своей циновке, на сцену выходит его двойник, который
совершает тот же путь, что проделывал спящий в реальном мiре, и
проделывает ту же работу... Именно в этом двойнике и кроется
личность человека" (Ксенофонтова Н.А. Личность, общество и
социальное время. В сб.: Пространство и время в архаичных
культурах. Материалы симпозиума, М., 1992).
Мы легко узнаем здесь знакомую четырехчастную схему членения макрокосма и микрокосма, к тому же в двойном варианте, что дает опять-таки уже знакомые нам восемь элементов, совокупность которых составляет не называемый, но подразумеваемый девятый (Мин Тан, см. лекцию 4). Произошли ли действительно все земные языци (племена) из Африки или нет, уже не имеет значения: узнаваемость схемы доказывает, что всюду действуют одни и те же законы, а "противоположности - это не противоположности..."
Эта схема настолько проста и свободна от каких бы то ни было "культурных наслоений", теоретизирующих оговорок и запутывающих дело деталей, что может служить блестящей иллюстрацией принципа подобия, известного нам по формулировке Гермеса Трисмегиста: "То, что внизу, подобно тому, что наверху", о котором мы упоминали в 1 лекции.
Недаром африканисты - а это люди, настроенные в большинстве своем весьма академически, то есть далекие от нашего с вами подхода, - недаром даже они отмечают, что принцип подобия составляет важнейшую основу мышления народов Тропической Африки (см., напр.: Гиренко Н.М. Социология племени. Становление социологической теории и основные компоненты социальной динамики. М., 1991).