Элементарная лень
Что касается лени и нежелания проверять фактуру, то примеров тому полно в сетевых изданиях. Скажем, 12 октября 2016 года на портале Newsru.com появилась новость под заголовком: «Археологи усомнились в первенстве Марко Поло в открытии Китая для Запада». Со ссылкой на сайт ВВС там было написано, что, изучив статуи воинов из гробницы императора Цинь Шихуанди, ученые предположили, что в них видно влияние греческой скульптуры. То есть, еще в III веке до нашей эры у китайцев были контакты с европейцами, а значит, Китай открыл не Марко Поло. Но в исходной статье не написано, что он его открыл — потому что не мог. О существовании Китая прекрасно знали, по крайней мере, еще в Древнем Риме. И Поло точно не был первым европейцем в Поднебесной. Довольно хорошо известна, например, история римских легионеров, в I веке до н. э. попавших в плен к китайцам. Статья ВВС (сама по себе не очень грамотная исторически) описывает некое предположение, а отнюдь не научную гипотезу. Так что слово «открытие» в заголовке мало-мальски разбирающемуся в теме человеку больно режет глаз.
Еще пример: в начале июня прошлого года по всем сетевым изданиям пошла новость: британские ученые выяснили, что знаменитое древнее святилище Стоунхендж первоначально было в Уэльсе, но потом по каким-то причинам «древние валлийцы» перенесли его за 225 километров — в английский Уилтшир.
Я не был на пресс-конференции археолога Майка Паркера Пирсона, которая была первоисточником этой новости. Но могу предположить, что ее темой была гипотеза о древней миграции населения Уэльса в Англию и о том, что эти люди забрали с собой части собственного мегалита. Это так называемые «голубые камни» внутреннего кольца Стоунхэнджа. То, что они действительно из Уэльса, известно давно. Но их кольцо воздвигли тогда, когда Стоунхендж стоял уже полторы тысячи лет. Ясно, что британские коллеги постарались подать эту скучноватую на их взгляд новость поярче. В результате «валлийцы» с камнями на спинах пришли на пустынную равнину Солсбери и поставили Стоунхэндж… Но никаких валлийцев, то есть, кельтов, в те времена и в помине не было. Вновь советую тщательнее записывать слова спикера и обязательно перепроверять его утверждения.
Сознательная дезинформация
Что касается фабрикации исторических фейков, то сами журналисты обычно этим не занимаются — просто не хватает квалификации. Но некоторые из них охотно подхватывают такого рода «сенсации», изготовленные в пропагандистских или рекламных целях. Посмотреть хоть на украинских коллег, которые активно несут в массы «правду» о том, что Древнерусское государство называлось Украина, потому что его основали некие укры, Волынскую резню устроил НКВД, а УПА воевала с вермахтом и не причастна к холокосту. Подобные «открытия» в большом количестве производит Институт национальной памяти этого странного государства.
Но мастера в такого рода сенсациях не только украинцы. Взять дело с так называемым «Евангелием от жены Иисуса», о котором в 2012 году вдруг хором стали трубить все западные издания. Маленький фрагмент якобы древнего текста, в котором некто по имени Иисус называет какую-то женщину «моя жена», был объявлен «не искаженным церковниками» Евангелием. А я предсказал появление таких документов еще во время шумихи вокруг романа Дэна Брауна «Код да Винчи», повествующем о «тайной» истории христианства. Очевидно было, что серенький роман малоизвестного журналиста получил грандиозное паблисити не просто так. Некие силы в очередной раз пытались очернить Церковь, а такое дело требовало «подлинных» источников. По последним данным, «Евангелие от жены Иисуса», скорее всего, подделка.
Однако журналисты, подхватывающие такие мифы, должны понимать, что делая это, автоматически становятся солдатами информационной войны — со всеми вытекающими… Коллеги, будьте недоверчивыми, не дайте себя провести!
Как журналист ИА FederalCity стал «сексистом года»
Накануне международного женского дня в итоговой передаче «Неделя в Петербурге» на телеканале 78, собкорр ИА FederalCity по Санкт-Петербургу Павел Виноградов рассказал, как представители фемдвижения признали его сексистом 2015 года в номинации «Сексизм в СМИ».