Глава 62. О какой благодати Божьей идет здесь речь. Нечестивый человек, умирая, не избавляется от похоти
Теперь, в то время как в тех словах, обращенных к нему, наиболее правильно задается вопрос: почему вы утверждаете, что человек без помощи Божьей благодати способен избежать греха? Однако исследование касалось не той благодати, которой был сотворен человек, а только той, посредством которой он спасен через Иисуса Христа, нашего Господа. Верные люди говорят в своей молитве: не введи нас в искушение, но избавь нас от зла (Мтф. 6:13). Но если у них уже есть способности, почему они молятся? Или, что такое зло, об избавлении от которого они молятся, но, прежде всего, тело этой смерти? И из этого ничего, кроме только Божьей благодати, что освобождает их через нашего Господа Иисуса Христа. Конечно, не от сущности тела, которая хороша; но от его плотских оскорблений, от которых человек освобождается только по благодати Спасителя — даже когда он покидает тело со смертью тела. Если апостол хотел провозгласить именно это, почему он ранее сказал: я вижу другой закон в моих членах, который борется с законом моего ума и приводит меня в плен закону греха, который находится в моих членах (Рим. 7:23). Посмотрите, какой ущерб нанесло природе человека неповиновение воли! Пусть ему будет позволено молиться, чтобы он мог быть исцелен! Зачем ему так полагаться на способности своей природы? Все в ней уязвлено, задето, повреждено, уничтожено. Это истинное признание своей слабости, а не ложная защита своих возможностей, в которых она нуждается. Для этого требуется благодать Божья не для того, чтобы это могло быть создано, но чтобы это могло быть переделано. И это единственная благодать, которую наш автор объявляет ненужной; из-за этого он молчит! Если бы, действительно, он вообще ничего не сказал о Божьей благодати, и не предлагал себе этот вопрос для решения, с целью устранения от себя одиозности этого вопроса, можно было бы подумать, что его взгляд на предмет соответствовал истине, только то, что он воздерживался от упоминания об этом, на том основании, что не во всех случаях нам нужно говорить все, что мы думаем. Он задал вопрос о благодати и ответил на него так, как было у него на сердце; вопрос был сформулирован — не так, как мы хотели, но в соответствии с сомнением, которое у нас возникло относительно того, что он имел в виду.
Глава 63. Создает ли Бог противоположности?
Далее он пытается с помощью многочисленных цитат из Апостола, по поводу которых нет никаких разногласий, показать, что плоть часто упоминается им таким образом, что это доказывает, что он имеет в виду не субстанцию, а дела плоти. К чему это относится? Недостатки плоти противоречат воле человека; его природу не обвиняют; но требуется Врач из-за ее недостатков. Что означает его вопрос: Кто создал дух человека? и его собственный ответ на это, Бог, без сомнения? Снова он спрашивает, кто создал плоть? и снова ответы, тот же Бог, я полагаю. И еще третий вопрос: Благ ли Бог, сотворивший и то, и другое? и третий ответ, никто не сомневается в этом. Еще раз вопрос, не являются ли оба благими, поскольку их создал благой Творец? и его ответ, следует признать, что они есть. И затем следует его вывод: Следовательно, если и дух хорош, и плоть хороша, как сотворенная благим Творцом, как может быть, что две хорошие вещи должны противиться друг другу? Мне не нужно говорить, что все это рассуждение было бы нарушено, если бы кто-то спросил его, кто создал тепло и холод? и он должен был сказать в ответ: Бог, без сомнения. Я не задаю цепочку вопросов. Пусть он сам определит, можно ли назвать эти вещи плохими, или же они не кажутся противоречащими друг другу. Здесь он, вероятно, возразит, это не субстанции, а качества субстанций. Очень верно, это так. Но все же они являются естественными качествами и, несомненно, принадлежат Божьему творению; и действительно, говорится, что эти вещи противятся друг другу не сами по себе, а по своим качествам, как вода и огонь. Что, если то же самое происходит с плотью и духом? Мы не утверждаем, что это так; но, чтобы показать, что его аргументация заканчивается выводом, который не обязательно следует, мы сказали так много, как это. Ибо вполне возможно, что противоположности не взаимно противостоят друг другу, а скорее взаимным действием смягчают здоровье и делают его хорошим; точно так же, как в нашем теле сухость и влажность, холод и жар — в смягчении которых в целом состоит наше телесное здоровье. Однако тот факт, что плоть противится Духу, так что мы не можем делать то, что хотели бы ( Гал. 5:17) — это дефект, а не природа. Врача благодати необходимо искать, а их споры не ведут к цели.