Глава 64. Признание Пелагия в отношении некрещеных фатально
Теперь, что касается этих двух благих субстанций, которые создал благой Бог, как, вопреки рассуждениям этого человека, в случае некрещеных лиц, они могут противиться друг другу? Будет ли он сожалеть о том, что сказал это, что он признал из некоторого уважения к христианской вере? Ибо, когда он спросил, как, в случае любого человека, который уже крещен, может быть, что его плоть противится ему? Он, конечно, намекал, что в случае некрещеных людей плоть может противиться. Зачем вставлять дополнение «кто уже крещен», когда без такого дополнения он мог бы поставить свой вопрос таким образом: Как в случае любого человека плоть может противиться? и когда, чтобы доказать это, он мог бы добавить свой аргумент о том, что, поскольку и тело, и дух хороши (созданы такими, какие они есть, добрым Творцом), они, следовательно, не могут противиться друг другу? Теперь предположим, что некрещеные люди (в которых, по крайней мере, он признает, что плоть противится) должны были бы навязать ему его собственные аргументы и сказать ему: «Кто создал дух человека?» Он должен ответить, Бог. Предположим, они снова спросят его, кто сотворил плоть? И он отвечает: тот же Бог, я верю. Предположим, что их третий вопрос будет таким: благ ли Бог, сотворивший и то, и другое? И его ответ должен быть таким: никто в этом не сомневается. Предположим, что они еще раз зададут ему его все еще остающийся вопрос, не являются ли оба хорошими, поскольку их создал добрый Создатель? И он исповедует это. Тогда, конечно, они перережут ему горло его собственным мечом, когда будут навязывать ему его заключение, и скажут: «Поскольку, следовательно, дух человека благой, и его плоть благая, как сотворенная благим Творцом, как может быть, чтобы эти два блага противоречили друг другу? Здесь, возможно, он ответит: Прошу прощения, мне не следовало говорить, что плоть не может противоречить духу ни в одном крещеном человеке, как будто я хотел подразумевать, что они противятся в некрещеном; но я должен был сделать свое заявление общим, о том, что плоть ни в коем случае не противится человеку. Теперь посмотрите, в какой угол он загоняет себя. Посмотрите, что скажет человек, который не желает взывать вместе с апостолом в Рим. 7:24-25: Кто избавит меня от тела этой смерти? Благодать Божья через Иисуса Христа, нашего Господа. Он спрашивает, должен ли так восклицать, кто уже крещен во Христе? Так взывать должны те, кто еще не получил столь великого блага, чьи слова апостол в образной форме перенес на себя — если даже они действительно так много говорят. Что ж, эта защита природы не позволяет даже им произнести это восклицание! Ибо в крещеном нет природы; а в некрещеном природы нет! Или, если даже в одном классе этому позволено быть испорченным, так что не без причины люди восклицают: О несчастный человек, которым я являюсь! Кто избавит меня от этого тела смерти? Другому также оказывается помощь в следующем: благодать Бога через Иисуса Христа, нашего Господа; тогда пусть наконец будет даровано, что человеческая природа нуждается во Христе как в своем Враче.
Глава 65. Это Тело Смерти, названное так из-за его дефекта, а не из-за его сущности
Теперь я спрашиваю, когда наша природа потеряла ту свободу, которую он жаждет получить, когда говорит: Кто освободит меня? (Рим. 7:24). Ибо даже апостол не находит вины в сущности плоти, когда выражает свое желание освободиться от тела этой смерти, поскольку природа тела, так же как и души, должна быть приписана благому Богу как ее автору. Но то, о чем он говорит, несомненно, касается телесных оскорблений. Теперь смерть тела отделяет нас от тела; тогда как оскорбления, полученные от тела, остаются, и их справедливое наказание ожидает их, как богача, найденного в аду (Лк. 16:23) От них не смог освободиться тот, кто сказал: Кто освободит меня от тела этой смерти? (Рим. 7:24). Но когда бы ни случилось, что он потерял эту свободу, по крайней мере, остается эта неотделимая способность природы — у него есть способность из природных сил — у него есть воля из свободной воли. Почему он стремится к таинству крещения? Это из-за прошлых грехов, чтобы они могли быть прощены, поскольку их нельзя отменить? Что ж, предположим, вы оправдываете и освобождаете человека на этих условиях, он все равно должен возопить по-старому; ибо он не только хочет милостиво освободиться от наказания за прошлые проступки, но и укрепиться против греха на будущее время. Ибо он наслаждается законом Божьим по внутреннему человеку; но затем он видит другой закон в своих членах, воюющий против закона его разума ( Рим. 7:22-23). Обратите внимание, он видит то, что есть, а не вспоминает, что было. Это давление настоящего, а не прошлого воспоминания. И он видит, что другой закон не только воюет, но даже приводит в плен как закон греха, который есть(а не который был) в его членах (Рим. 7:23). Отсюда и этот его крик: О несчастный человек, которым я являюсь! Кто освободит меня от тела этой смерти? (Рим. 7:24) Пусть он молится, пусть он умоляет о помощи могущественного Врача. Зачем отвергать эту молитву, мольбу? Почему несчастному поклоннику должно мешать просить о милости Христа — и это тоже со стороны христиан? Ибо даже те, кто сопровождал Христа, пытались помешать слепому, заставляя его молить о свете; но даже среди шума и толпы неверующих Он слышит просителя (Мк. 10:46-52), откуда ответ: Благодать Бога через Иисуса Христа нашего Господа (Рим. 7:25).