Потом, опять же, по благодати, говорит он, воздается даже христианам по их заслугам, хотя (как я уже упоминал выше), когда он был в Палестине, в его весьма замечательном доказательстве от самого себя он осудил тех, кто придерживаются этого мнения. Теперь вот его слова: В едином, говорит он, благо их сотворенного состояния обнажено и беззащитно; имеется в виду в тех, кто не является христианами. Затем добавляю остальное: Однако у тех, кто принадлежит Христу, есть защита, предоставляемая помощью Христа. Видите ли, все еще неясно, в чем заключается помощь, согласно замечанию, которое мы уже сделали по тому же вопросу. Однако далее он говорит о тех, кто не является христианами: таковые заслуживают суда и порицания, потому что, хотя они обладают свободной волей, благодаря которой они могли обрести веру и заслужить благодать Бога, они плохо используют предоставленную им свободу. Но награды заслуживают те, кто правильным использованием свободной воли заслужил благодать Господа и соблюдает Его заповеди. Теперь ясно, что он говорит, что благодать дается по заслугам, какими бы они ни были для благодати, но какие он имеет в виду, он не объясняет прямо. Ибо, когда он говорит о тех людях, которые достойны награды, которые хорошо используют свою свободную волю, и, следовательно, заслуживают благодати Господа, он фактически утверждает, что им выплачен долг. Что же тогда происходит со словами апостола о том, что он даром оправдывается благодатью (Рим. 3:24). А как насчет другого его утверждения: благодатью вы спасены (Еф. 1:8) — где, чтобы он мог помешать людям предполагать, что это происходит по делам, он недвусмысленно добавил: по вере (Еф. 1:8). И еще, чтобы не подумали, что вера сама по себе должна приписываться людям независимо от благодати Божьей, апостол говорит: И это не от вас самих; ибо это дар Божий. Из Еф. 1:8, следовательно, мы получаем без каких-либо собственных заслуг то, от чего все, по их словам, мы получаем благодаря нашим заслугам и что в них имеет свое начало — то есть саму веру. Если, однако, они настаивают на отрицании того, что это дается нам даром, каково значение слов апостола: Согласно тому, как Бог распределил каждому человеку меру веры (Рим. 12:3). Но если утверждается, что вера дается так, чтобы быть вознаграждением за заслуги, а не бесплатным даром, что тогда становится с другим высказыванием апостола: Вам дано во имя Христа, не только верить в Него, но и страдать за Него (Фил. 1:29). Каждому по свидетельству апостола сделан дар — и то, что он верит во Христа, и то, что каждый страдает ради Него. Эти люди, однако, приписывают веру свободной воле таким образом, чтобы казалось, что благодать предоставляется вере не как безвозмездный дар, а как долг — и, таким образом, перестает быть благодатью, потому что это не благодать, если она не является безвозмездной.
Но Пелагий хотел бы, чтобы читатель перешел от этого письма к книге, в которой излагается его вера. Об этом он упомянул в беседе с вами, и в ней он много рассуждал по вопросам, относительно которых не возникало вопросов относительно его взглядов. Давайте, однако, просто посмотрим на темы, о которых идет наш собственный спор с ними. Завершив затем дискуссию, которую он вел сколько душе угодно — от Единства Троицы до воскресения плоти, о котором его никто не спрашивал, — он продолжает говорить: Мы также придерживаемся одного крещения, которое, как мы утверждаем, следует преподавать младенцам в той же формуле таинства, что и взрослым. Но теперь вы сами подтвердили, что слышали, как он признал, по крайней мере, настолько, насколько это было в вашем присутствии. Какой, однако, смысл в его словах о том, что таинство крещения совершается для детей теми же словами, что и для взрослых, когда наше исследование касается сути, а не только слов? Гораздо важнее то, что (как вы пишете) своими собственными устами Он ответил на ваш вопрос, что младенцы получают крещение для отпущения грехов. Ибо здесь он также не сказал словами об отпущении грехов, но он признал, что младенцы крещены для самого отпущения; и все же, несмотря на все это, если бы вы спросили его, в чем заключается грех, который, по его мнению, должен быть им отпущен, он бы утверждал, что у них его вообще не было.