Следовательно, эти четыре догмы, связанные таким образом с именем Целестия, были одобрены епископами не в том смысле, в каком, как утверждалось, их изложил Целестий, а в том смысле, который Пелагий придал им в своем ответе. Ибо они достаточно ясно видели, что одно дело быть без греха, а другое дело жить свято и праведно, поскольку Писание свидетельствует, что некоторые жили так даже до пришествия Христа. И что, хотя Церковь здесь, на земле, не лишена пятна или порока, она все же очищена от всякого пятна и морщины баней возрождения, и Господь желает, чтобы она оставалась в таком состоянии. И продолжать это она, несомненно, будет, ибо, без сомнения, она будет царствовать без единого пятнышка или порока в вечном блаженстве. И что вечная девственность, которая не заповедана, несомненно, больше, чем чистота супружеской жизни, которая заповедана, хотя многие люди упорствуют в девственности, которые, несмотря на это, не без греха. И что всеми теми милостями, которые он перечисляет в определенном отрывке, обладал Апостол Павел; и все же, несмотря на все это, либо они могли вполне понять, в отношении того, что он был достоин принять их, что заслуга была не в соответствии с его делами, а скорее, каким-то образом, в соответствии с предопределением (ибо апостол сам говорит: я не достоин называться апостолом (1 Кор. 15:9) или же их внимание не было привлечено значением, которое Пелагий придавал этому слову, как он сам его рассматривал. Таковы пункты, по которым епископы заявили о согласии Пелагия с доктринами Божественной истины.
Давайте теперь, подобным повторением, уделим немного больше внимания тем предметам, которые, по словам епископов, он отверг и осудил как противные; ибо именно в этом заключается вся эта ересь. Мы полностью опустим странные выражения лести, которые, как сообщается, он изложил в письменном виде в похвалу некой вдове; он отрицал, что когда-либо вставлял их в какие-либо из своих трудов или когда-либо произносил, и он предал анафеме всех, кто придерживался рассматриваемых мнений, на самом деле не как еретиков, а как глупцов. Ниже приведены дикие заросли этой ереси, которые, к сожалению, мы видим, как изо дня в день пускают почки, более того, превращаются в деревья: Что Адам был создан смертным и умер бы независимо от того, согрешил он или нет; что грех Адама повредил только ему самому, а не человеческому роду; что закон не меньше, чем Евангелие, ведет к Царству; что новорожденные младенцы находятся в том же состоянии, что и Адам был до согрешения; что весь род человеческий, с одной стороны, не умирает вследствие смерти и согрешения Адама, и, с другой стороны, весь род человеческий воскресает через воскресение Христа; что младенцы, даже если они умирают некрещеными, имеют вечную жизнь; что богатые, даже если крещены, если они не отдадут все, что у них есть, было, какими бы благими они ни казались, не сделали ничего, что зачтется им, и они не могут обладать Царством Божиим; что Божии милость и помощь не для единичных действий, но они находятся в свободной волей, и в законе и учении; что благодать Божия даруется по нашим заслугам, так что благодать действительно скрывается от человека, если он сам себя делает достойным или недостойным ее; что люди не могут называться и быть детьми Божьими, если они стали полностью свободны от греха; что забывчивость и невежество не являются грехом, поскольку они не происходят по воле, но по необходимости; что нет свободы воли, если она нуждается в помощи Бога, поскольку каждый имеет его надлежащее, либо что-то сделать или воздержаться от действия, это наша победа приходит не с Божьей помощью, но от свободной воли; что из того, что Петр говорит, что мы являемся причастниками Божеского естества ( 2 Пет. 1:4) из этого должно следовать, что душа имеет силу, будучи без греха, точно так же, как Сам Бог. Об этом я прочитал в 11-й главе книги, на которой не указано имя ее автора, но обычно сообщается, что это работа Целестия, выраженная в следующих словах: Итак, как может кто-либо, спрашивает автор, стать причастником того, в условиях и силе чего он явно объявлен посторонним? Соответственно, братья, подготовившие эти возражения, поняли его так, что он сказал, что душа человека и Бог имеют одну и ту же природу, и утверждал, что душа является частью Бога; ибо таким образом они поняли, что он имел в виду, что душа находится в том же состоянии и обладает той же силой, что и Бог. Более того, в последнем из возражений, выдвинутых против его обвинения, встречается такая позиция: что прощение дается кающимся не по благодати и милосердию Бога, а согласно их собственным заслугам и усилиям, поскольку через покаяние они были достойны милосердия. Теперь все эти догмы и аргументы, которые были выдвинуты в их поддержку, были отвергнуты и преданы анафеме Пелагием, и его поведение здесь было одобрено судьями, которые соответственно объявили, что он своим отвержением и анафемой осудил рассматриваемые мнения как противоречащие вере. Поэтому давайте возрадуемся — какими бы ни были обстоятельства дела, изложил ли Целестий эти тезисы или нет, верил в них Пелагий или нет, — что пагубные принципы этой новой ереси были осуждены этим церковным трибуналом; и давайте поблагодарим Бога за такой результат и вознесем Ему хвалу.