Разумеется, существует другая точка зрения, но в эпохе классицизма когда, в основном, не романы писали, а поэмы, поэму с рифмой ради рифмы совершенно также никто бы не стал читать, также как не хотят сейчас инструментальных альбомов поп-исполнителей с музыкой ради музыки. Смысл в альбоме, если там нет голоса кумира?
- Но были же эти напевы, вроде «ла-ла-ла». Они, по-моему, из театральной музыки и появились, хотя я могу быть не прав. И это - вокал ради вокала, так что все относительно. И раньше - необязательно и не везде был смысл. Я не пессимист и не утверждаю, что все плохо, просто констатирую такой факт. Почему напевы в исполнении звезд эстрады становятся бессмысленными, тогда как то же самое, но в театре, типа элитнее и осмысленнее?
Крупный план: Марина жмет плечами.
- Я тебе могу сказать, что в литературном толковом словаре фразеологизм «ла-ла-ла» вообще определен как бессмысленные разговоры: «Развели тут ла-ла-ла». Но сейчас несколько другой анекдот вспоминается, лет десять назад слышал, он не новый. Приходит седой старик в музей. С чемоданом, в очках, книжку какую-то читает, да сразу видно - интеллигент. Зашел он, значит, на выставку современных картин. Отвлекся от книги, увидел современное искусство и громко сказал слово на букву «г» так, что стекла у всех картин треснули, а из ушей и носа пошла кровь, - смеется. - Этот анекдот высмеивает даже не современное искусство, а вопрос поколений. Ведь и сейчас же есть талантливые художники, так же как и раньше были квадраты Малевича. В чем смысл картины с черным или каким-либо другим однородным фоном?
- Да кому это нужно, они же смысл найдут. Можно сослаться, что у тех, кому это не нравится - мало воображения, чтобы придумать. А кто-то вообще такие картины может покупать из-за желания, чтобы на стене висело что-то вроде плитки. И еще восемь тысяч вариантов.
- Я тоже думал про квадрат Малевича в таком ключе, про воображение. Но почему, например, в кино это не прокатывает? Почему нельзя показывать черный фон под музыку и хитро накалывать людей, что в темноте что-то есть? Зачем эти дорогие эффекты?
- У разного творчества свои приемы, и иногда - один прием, подходящий для одного вида искусства совершенно не подходит для другого. Общего между живописью, фотографией и видеокадрами много. Но в частном порядке, один и тот же прием может не подходить для всего сразу. Например, использование первого плана. Видеокадр допускает, что мы можем видеть картинку, скажем из-под кустов. Поскольку, он прокручивается быстро, это только его украшает. Но в фотографии, мы должны рассматривать портрет или пейзаж, сторонние объекты - это всегда ошибка. Это разные виды искусства вообще-то. Для кинокадра, будет композиционной ошибкой человек сливающийся с фоном, но в живописи мы знаем много произведений экспрессионистов тридцатых годов, которые это правило нарушали. Нельзя сказать, в кино или в живописи больше изобразительских возможностей, просто каждому - свое. И так называемое «чувство красивого» художнику не поможет. Оператор может просто снять движущийся автомобиль, художник прибегает к помощи диагонали, фотограф снимает или застывший, размытый кадр или несколько кадров движущегося объекта, после чего создает коллаж. Надо знать, что ты тут можешь сделать и как. Чувство красивого - прерогатива зрителя или критика, но не творца. И если вернуться к квадрату Малевича, то в кино мы около двух часов, а картину - даже хорошую, кто-нибудь рассматривает столько времени? Вот ты, например.
- Я считаю, что для картины время просмотра должно быть меньше. Если ты ее два часа будешь смотреть, ты не найдешь ничего нового, кроме микроскопических масляных или акварельных мазков. Это все равно, что замечать киноляпы уровня: вот здесь отражение камеры оператора, вон там девушка заходит с сережками, а возвращается - без. Это кто по много раз один и тот же фильм смотрит, глаз ищет, за чтобы сейчас зацепиться. Думаю, нужно какой-то итог нашей беседы подвести. Всегда есть как достоинства, так и недостатки, смотреть на что-либо глобально - бессмысленно.
- Но получать удовольствие можно от любого творчества и это не значит, что мы уходим в какую-либо крайность. Кстати, под критикой классики, я не подразумеваю что нужно изъять все картины с голыми людьми, потому что они несут отрицательную энергетику. Я вообще не обладаю компетенцией, чтобы об этом говорить, экстрасенсы в отпуске. Но если отдельные представители классики мне или кому-либо не нравятся - это не значит, что критиков нужно прижимать к стенке до упора.