Таким образом если вы хотите добиться успеха в жизни, или в руководимой вами структуре получить от сотрудников максимальную отдачу, прежде всего стоит разобраться, на каком поприще наиболее продуктивно будет работать тот или иной человек (да в конце концов - и вы сами). Более того, во всем обществе обстановка будет более спокойной, а деятельность - результативной, если не подходить ко всем людям с обобщенной меркой!
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КЛАССИФИКАЦИИ
В принципе ученые давно заметили, что разные люди ведут себя по-разному. (Другое дело, что в определенные времена упоминание об индивидуальности каждого человека считалось никому не нужным и даже вредным.) Однако существует множество научно обоснованных классификаций человеческого характера. Все они, безусловно, имеют право на существование, так как относятся к различным областям жизни человека. Например, очень много классификаций одной только человеческой памяти: по объему (большая, маленькая), по образности (конкретная: даты, номера телефонов, адреса - и событийная: случаи из жизни, разные истории, лица), по анализаторам (слуховая, зрительная, вкусовая, осязательная). Точно так же можно классифицировать и различные реакции человека.
И здесь нельзя не упомянуть подробнее об известной классификации Павлова: флегматик, холерик, меланхолик, сангвиник. Строго говоря, она должна правильнее называться классификацией Гиппократа-Павлова: хотя бы потому, что от Гиппократа взяты как минимум термины. Древние греки полагали, что психологическая конституция и поведение человека определяется влиянием различных жидкостей, находящихся в его организме, отсюда и названия (скажем, сангва - кровь, холе - желчь, мелайна холе - черная желчь...) Разумеется, такие познания в медицине оставляют желать лучшего по сегодняшним оценкам, но тем не менее так или иначе классификация по темпераменту берет свое начало именно с этих времен. Что же касается лично И. П. Павлова, то он считал, что «причина индивидуальных характерологических особенностей обусловлена процессами возбуждения и торможения в нервной системе». И определял темперамент как комбинацию таких понятий, как «сила» и «уравновешенность». То есть «сильный уравновешенный» - сангвиник, «сильный неуравновешенный» - холерик, «слабый уравновешенный» - флегматик, «слабый неуравновешенный» - меланхолик... Однако понятие «силы-слабости» (как устойчивости к стрессам) и «уравновешенности» (как соотношения процессов возбуждения и торможения в нервной системе) не являются именно психологическими характеристиками личности (не говоря уже о том, что сам Павлов по специальности - физиолог). И такая классификация в общем-то не отражает личностных особенностей человека - не говоря уже о том, что и стрессы, и возбуждение могут для разных людей являться разными - одного выведет из себя одно, а другого- совсем другое... Но ни психологическую совместимость людей, ни их профессиональную склонность определить по этой классификации в принципе нельзя. Ну, в крайнем случае - очень и очень приблизительно. Вообще темперамент - это то, что в медицине называется «моносимптом». По одному темпераменту определить всю личностную структуру невозможно, точно так же как нельзя диагностировать болезнь, исходя, скажем, из наличия или отсутствия одного только насморка... Кстати, медики интуитивно не приняли эту классификацию как основополагающую. Тем не менее советской психологии это не мешало применять ее как основополагающую и практически единственную. Именно на основе такой классификации (которая к тому же позволяла делить людей на плохих и хороших, потому что сильный - вроде как хорошо, а слабый - плохо) талантливый художник или актер из-за своей излишней эмоциональности (необходимой ему для творчества) или нестандартного восприятия мира становился «плохим», а «сильные и уравновешенные» люди - строго говоря, обычные советские бюрократы - успешно делали карьеру. Собственно говоря, вот теперь мы и имеем такую «верхушку», которая устойчива к любым воздействиям и ни на что не реагирует. И когда в очередной раз вы услышите, что такой-то начальник не платит подчиненным зарплату и не реагирует ни на какие их голодовки, можете не удивляться, откуда такие берутся.
Собственно говоря, наши психологи-идеологи тем и скомпрометировали психологию как науку, что взяли довольно однобокую классификацию и возвели ее в ранг абсолюта. К тому же классификация эта весьма неустойчива, поскольку темперамент человека зависит в том числе и от различных внешних условий. Скажем, вполне можно оставаться сильным и уравновешенным сангвиником, наблюдая медведя в клетке зоопарка. А вот когда придется того же медведя встретить в лесу без намордника... тогда от вашей силы и уравновешенности не останется и следа!
НЕ ОЧЕНЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КЛАССИФИКАЦИИ
Тем не менее еще много веков назад люди, не дожидаясь вердиктов ученых, сами начали определять различия в человеческих характерах - в основном привязывая эти различия к внешним факторам: росту, цвету глаз или волос, фигуре и т. п. Собственно говоря, такие классификации - не что иное, как интуитивное отражение классификаций научных: да, люди с определенной структурой личности чаще всего имеют и определенную структуру тела (об этом мы поговорим чуть позже). В таком подходе имеется небольшая степень совпадений, но более далеко идущие выводы часто бывают ошибочными. Ну взять к примеру, укоренившееся мнение о том, что толстые люди - добрые, а маленькие и худые - вредные и злые... В принципе определенная почва под таким мнением есть: у полных людей, как правило, замедленный обмен веществ, и у них не встречается взрывных, резких реакций (разве что накопится...) Это не доброта, а некоторая (по Павлову) «флегматичность». Но представьте себе, что в наших сегодняшних условиях полный человек - а особенно полная женщина - априори считается уродливым объектом для смеха, а то и презрения... Легко ли тут остаться доброй, даже ежели ты и была таковой? Волей-неволей начнешь злиться на весь свет... Учтите и то, что человек стройный может быть таковым, если всю жизнь сидит на строгой диете и постоянно недоедает. Понятно, что он будет, скажем так, не самым мягким и покладистым, но это не повод всех худеньких считать врединами и злюками.
А ситуация, при которой сегодня любой черноволосый мужчина изначально считается врагом - даже если в паспорте у него написано «Иванов Иван Иванович»? Вот потом и доказывай, что не каждый черный глаз - злой и опасный... Не будет забывать и о том, что у каждой нации дурной глаз своего цвета.
Но кому больше всего «повезло» в обывательских классификациях - так это рыжим. Поговорок о них - великое множество, причем явно неодобрительных: «рыжий, красный, черт опасный» и тому подобное. Говорят, что рыжие - наглые, хамоватые, упрямые... Но что прикажете делать, если известное обвинение по типу «убил дедушку лопатой» длится уже не одно тысячелетие? И каждому рыжему приходится прежде всего доказывать, что у него, к примеру, нет ни дедушки, ни лопаты?.. Строго говоря, издавна рыжие люди обращали на себя внимание своей непохожестью (которую почему-то стали априори считать уродством). Вот и закрепилась у рыжих чуть ли не генетически некая психопатия, а точнее сказать - некая упреждающая агрессия... Кстати вспомните, как в том самом мультике решилась проблема несчастного рыжего мальчика: «Рыжим стал весь белый свет!» Таким образом, парень перестал выделяться своим «уродством», и окружающие перестали над ним смеяться... Опять возвращаемся к тому, с чего начали: не хотите иметь в обществе агрессивно настроенных людей, затравленных из-за своей «нестандартной» внешности - перестаньте мерить всех одним аршином и придумывать немыслимые стандарты, - или всем вам придется однажды в них вписываться, хотите вы этого или нет.