В этом комментарии есть всё. О том, что полба введена в культуру более 5000 лет до н.э. (sic), что в США она попала в 1899, и даже о стоимости хлеба из “спельты, или полбы настоящей”, в современном Уэльсе. Про приятный ореховый аромат каши, про большое содержание в ней железа, протеина и витаминов, и про её невероятную полезность для детей.
Нет, это не реклама интернет-магазина здорового питания, а комментарий к серьёзной научной публикации. Достойно обработанный и интересный материал XVII века, сопровождается вот таким вот нелепым сообщением.
Не хватает, разве что, обычного для таких текстов упоминания клейковины и безглютеновой диеты:
Благодаря низкому содержанию клейковины, людям страдающим аллергией на глютен, возможно включать полбу в свою диету (Полбяная пшеница или спельта — "мать" всех пшениц, 2009).
Здесь приведена цитата из интернет-статьи, которая вполне могла послужить источником сведений для комментария к архиву Безобразова. Во всяком случае, практически все положения упомянутого комментария дословно совпадают с этим, типичным для современности, биологически безграмотным интернет-творчеством.
При всём богатстве выбора, был выбран самый альтернативный источник получения знаний.
Что же касается источников иностранных. Название полба используется только в литературе на русском языке. Поэтому на пути знакомства большинства иностранцев с правильным его применением, до сих пор непреодолимой стеной стоит языковой барьер:
Историки, которые хотели бы ознакомиться с современными взглядами ботаников на пшеницу, столкнутся с трудностями из-за того, что несколько ведущих ученых в этой области являются русскими, и большинство их работ в лучшем случае доступны в виде кратких аннотаций (Jasny, 1944).
Скорее всего, ещё очень долго предстоит узнавать в словарях, что полба это Triticum spelta:
« polba r. triticum spelta, dinkel. p. orkisz. (Miklosich, 1886) »
« полба spelt Triticum spelta L. (Dumbleton, 2000) »
Да и в иностранных интернетах, надо полагать, узнавать об этом придётся тоже:
« по́лба • (pólba) f inan (genitive по́лбы, nominative plural по́лбы, genitive plural полб)
1. spelt (Triticum spelta) (Wiktionary, 2025) »
С корректным использованием слова “полба” в исторической науке по сей день имеются очевидные проблемы. Изменится что-либо к лучшему в текущих условиях — предсказать невозможно.
А виноват — Пушкин!
Наше всё
К нему не зарастет народная тропа
«А Пушкин — наше всё» — крылатая фраза из критической статьи Аполлона Григорьева, опубликованной в февральском номере литературно-учёного журнала “Русское слово” за 1859 год.
Как ни странно, но сказка Пушкина, о попе и его работнике Балде, была практически безальтернативным источником знакомства со словом “полба” в самой читающей стране мира.
Конечно, полбу можно было встретить в научной и научно-популярной ботанической литературе, литературе по истории, пусть даже с неверным использованием, или же в литературе по археологии. Ещё одним источником знакомства были переводы античных авторов. Всё это издания с ограниченным кругом читателей и, соответственно, с очень небольшими тиражами.
О полбе невозможно было узнать в школе, на уроках истории. Древние восточные славяне сеяли исключительно пшеницу:
§ 5. Восточные славяне в древности
Славяне сеяли рожь, пшеницу, ячмень, просо (История СССР. Учебное пособие для 7 класса, 1971).
Понятно, что слова такого у древних славян вообще не было, но сама-то сельскохозяйственная культура была. И даже преобладала.
Впрочем, в учебниках современной России, восточные славяне полбу тоже не сеют:
§ 4. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ И ИХ СОСЕДИ
Славяне сеяли пшеницу, рожь, просо, ячмень и гречиху (История России. 6 класс. Учебник, 2023).
Очень показательно, что в современной российской истории, эти самые славяне стали сеять пшеницы больше чем ржи, а проса больше, чем ячменя. И конечно же гречиху. Куда же древним славянам-то без гречишных блинов на Масленицу?
Да, уж... Ползучая деградация учебной литературы как она есть. Список перечисления, вообще-то, предполагал ранжирование по значимости, а выяснить, когда у восточных славян могла появится культура из далёкого Южного Китая, и считались ли тогда эти славяне древними или уже нет, по-видимому — не судьба. Зато не как в СССР.