15. Новиков С. А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России. СПб.: Изд. дом. Санкт-Петербургского государственного университета, Изд-во юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004.
16. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юристъ, 1995.
17. Победкин А. В. Уголовно-процессуальное доказывание. М.: Юрлитинформ, 2009.
18. Победкин А. В. Ни обвиняемый, ни свидетель: создание «сущего без нужды» // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2018. С. 47–54.
19. Победкин А. В. Принцип свободы оценки доказательств и его влияние на законность досудебного производства // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 1. С. 104–108.
20. Победкин А. В. Публичность уголовного судопроизводства и ее отражение в доказательственном праве // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 4.
21. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. М.: Юридическая литература, 1973.
22. Царева Н. П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М.: Приор-издат, 2003.
23. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2012.
Глава 7
Меры процессуального принуждения
§ 1. Понятие и система мер процессуального принуждения
Для обеспечения законности и правопорядка, предупреждения и искоренения правонарушений, охраны интересов общества, прав и свобод граждан государство обладает огромным потенциалом принудительных мер.
Применяемые в сфере уголовного судопроизводства управомоченными государственными органами и должностными лицами меры государственного принуждения принято именовать мерами процессуального (уголовно-процессуального принуждения).
Общим для всех мер уголовно-процессуального принуждения свойством является возможность их применения независимо от воли и желания лица, к которому они применяются. Это обусловлено тем, что задачи, стоящие перед государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовный процесс, зачастую не совпадают с интересами других участников уголовного судопроизводства.
Участники уголовного судопроизводства могут добровольно и добросовестно выполнять возложенные на них процессуальные обязанности. Однако нередки случаи, когда отдельные из них, пренебрегая требованиями закона, всячески противодействуют органам предварительного расследования и судам, осуществляющим производство по уголовному делу (уничтожают доказательства, запугивают свидетелей, скрываются от правоохранительных органов и т. п.). В целях пресечения, предупреждения и нейтрализации подобных случаев государство предоставляет органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, возможность применения к участникам уголовного процесса мер государственного принуждения, в том числе связанных с ограничением личной свободы. Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан.
Нельзя не учитывать и то, что сам факт возможности их принудительного исполнения является сдерживающим фактором, влияющим на поведение участников уголовного процесса.
По своему характеру и целям меры уголовно-процессуального принуждения не одинаковы.
Одни из них связаны с временным лишением или с существенным ограничением свободы лица, к которому они применяются, и призваны пресечь неправомерную деятельность обвиняемого (подозреваемого), его уклонение от следствия или суда либо воспрепятствование установлению истины по уголовному делу (например, меры пресечения).
Другие несут в себе либо психологическое воздействие на участников процесса (обязательство о явке), либо угрозу значительных имущественных потерь (обращение залога в доход государства, денежное взыскание и др.).
Третьи служат средством обеспечения исполнения приговора, взыскания штрафа, иных имущественных взысканий, конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК (наложение ареста на имущество, наложение ареста на ценные бумаги и др.).
Именно различие характера мер уголовно-процессуального принуждения и целей их применения обусловило разделение законодателем мер уголовно-процессуального принуждения на три группы (раздел IV УПК):
1) задержание подозреваемого (гл. 12 УПК);
2) меры пресечения (гл. 13 УПК);
3) иные меры процессуального принуждения (гл. 14 УПК).
Содержание последней группы – иные меры процессуального принуждения – представляется весьма дискуссионным.