Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда № 23).
После внесения в вопросный лист ответов присяжных и подписание его старшиной он приобретает статус такого процессуального акта, как вердикт.
Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то такие разъяснения могут быть даны председательствующим в порядке, предусмотренном ст. 344 УПК.
По просьбе присяжных председательствующий также вправе возобновить судебное следствие (ст. 344 УПК).
После вынесения вердикта присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина присяжных заседателей (при отсутствии замечаний на содержание вопросного листа председательствующего) провозглашает вердикт (ст. 345 УПК). Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя.
Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.
§ 6. Действия председательствующего после провозглашения вердикта. Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора
После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве.
При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. Подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 346 УПК).
Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. При этом присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.
После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается исключительно с участием сторон.
Причем в случае вынесения присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 347 УПК).
После провозглашения присяжными заседателями обвинительного вердикта происходит вторая часть судебного следствия, задачей которой является исследование обстоятельств для разрешения председательствующим правовых вопросов (квалификация содеянного, назначение ему наказания, разрешение гражданского иска и другие вопросы, подлежащие разрешению при постановлении обвинительного приговора).
По окончании исследования указанных обстоятельств вновь выслушиваются прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый. В ходе своих выступлений стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом им запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения приговора по уголовному делу (ч. 5 ст. 347 УПК).
Таким образом, особенностями судебных прений и последнего слова подсудимого в суде с участием присяжных заседателей является разделение этих этапов на две части: 1) прения сторон и последнее слово подсудимого перед вынесением присяжными заседателями вердикта; 2) прения сторон и последнее слово подсудимого перед постановлением председательствующим приговора.
Выслушав последнее слово подсудимого, председательствующий удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. При этом оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.