Вопросы для самоконтроля
1. Содержание понятия «производство в суде второй инстанции».
2. Отличие порядка производства в суде апелляционной инстанции от порядка производства в суде кассационной инстанции.
3. Суды, которые согласно УПК являются судами апелляционной инстанции для судов, постановивших приговоры, вынесших иные судебные решения по первой инстанции.
4. Участники уголовного судопроизводства, имеющие право приносить апелляционные жалобы и представления.
5. Действия, совершаемые судом первой инстанции, в который поступила апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление.
6. Срок апелляционного обжалования приговора, определения, постановления суда первой инстанции.
7. Последствия принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления.
8. Требования, предъявляемые к апелляционным жалобе, представлению.
9. Порядок назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции.
10. Требования, предъявляемые к судебному решению, являющиеся предметом проверки в суде апелляционной инстанции.
11. Порядок судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
12. Пределы исследования судом апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся в суде первой инстанции.
13. Пределы исследования судом апелляционной инстанции доказательств, получивших оценку суда первой инстанции.
14. Представление в заседание суда апелляционной инстанции новых материалов.
15. Понятие апелляционного основания.
16. Обстоятельства, являющиеся основаниями к отмене или изменению приговора в суде апелляционной инстанции.
17. Характеристика апелляционных оснований.
18. Понятие ревизионного порядка и его действие в апелляционной инстанции.
19. Правила поворота к худшему в суде апелляционной инстанции.
20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции по результатам судебного заседания.
21. Процессуальные документы, которыми оформляются решения суда апелляционной инстанции.
Литература
1. Апелляционное производство в российском уголовном процессе / под общ. ред. Л. Д. Калинкиной. Саранск, 2014.
2. Аристархов А. Проблемы возвращения судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения путем предъявления более тяжкого обвинения // Уголовное право. 2014. № 1. С. 93–98.
3. Быков В. М. Особенности исследования доказательств в суде апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2017. № 3. С. 56–60.
4. Валеев А. Т. К вопросу о праве на апелляционное обжалование и сущности российской апелляции по уголовным делам // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 5 (66). С. 130–139.
5. Вербина Н. Апелляционное представление прокурора // Законность. 2018. № 1. С. 15–19.
6. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / под общ. ред. Н. А. Колоколова. М.: Юрист, 2011.
7. Мерзлякова М. В. Особенности реализации судом апелляционной инстанции правила о запрете поворота к худшему при проверке приговоров // Российская юстиция. 2017. № 7. С. 45–48.
8. Победкин А. В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 3. С. 46–50.
9. Разинкина А. Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2004.
10. Сидорова Н. В. Апелляция в уголовном процессе Великобритании и США // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 3. С. 23–29.
11. Сиражитдинова Л. М. Современное состояние апелляционного производства в уголовном процессе России // Уголовный процесс. 2018. № 2 (17). С. 32–37.
Глава 23
Исполнение приговора
§ 1. Понятие и значение стадии исполнения приговора
К числу наиболее сложных уголовно-процессуальных стадий относится стадия исполнения приговора. Указанная стадия представляет сложность как для изучения, так и для реализации соответствующих положений закона правоприменителями. Объясняется это несколькими причинами.
Во-первых, недостаточно детальной регламентацией процессуальной деятельности на этой стадии. Хотя, следует отметить, что уровень законодательной техники применительно именно к стадии исполнения приговора в действующем УПК гораздо выше, чем в УПК РСФСР 1960 г. Оптимальным представляется решение законодателя предусмотреть унифицированный (за некоторыми исключениями) порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.