По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья вправе вынести одно из двух постановлений: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке; 2) о передаче кассационных жалобы, представления, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании судом кассационной инстанции (ч. 2 ст. 401.10 УПК).
Председатель Верховного Суда, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 5 ст. 401.10 УПК).
Постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать как указание на то, в чем именно выразились нарушения уголовного закона (неправильное его применение) и (или) нарушения уголовно-процессуального закона, так и мотивы, по которым их следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, а в случае поворота к худшему – исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пп. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК, в ст. 389.25 УПК, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда (постановление Пленума Верховного Суда № 19).
В постановлении об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судье надлежит ответить на доводы жалобы, представления, в которых оспаривается законность приговора, определения, постановления суда, и указать мотивы принятого решения (постановление Пленума Верховного Суда № 19).
Судья в порядке выборочной кассации может принять решение о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, не указанным в жалобе, представлении, лишь относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения. В ходе судебного разбирательства в порядке сплошной и выборочной кассации суд вправе выйти за пределы доводов жалобы и представления как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке. При этом следует принять меры к извещению лиц, интересы которых затрагиваются с учетом пределов проверки судом уголовного дела. В любом случае выход за пределы доводов жалобы и представления допускается только в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу (постановление Пленума Верховного Суда № 19).
Следует учитывать, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации ограничена возможность постановки вопроса об ухудшении положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, частного обвинителя и их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Так, такой вопрос не может ставиться не только после принятия судьей суда кассационной инстанции решения о назначении судебного заседания (ст. 401.8 УПК) либо о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 401.11 УПК), но и в случае истечения срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК, шестимесячного срока кассационного обжалования, соблюдение которого является условием сплошной кассации (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда № 19). Пленум Верховного Суда полагает, что такой вывод вытекает из смысла ст. 401.6 УПК во взаимосвязи с ч. 4 ст. 389.8 УПК. Однако Пленум Верховного Суда не учел, что срок, установленный ч. 4 ст. 401.1 УПК, предназначен для решения вопроса о порядке рассмотрения кассационных жалобы (представления), в то время как в ст. 401.6 и 389.8 УПК имеются в виду сроки, истечение которых исключает саму возможность принять судебное решение (ст. 401.6 УПК – об ухудшении положения осужденного, оправданного после вступления итогового судебного решения в законную силу; ч. 4 ст. 389.8 УПК – любое решение в апелляционном порядке в связи с истечением срока апелляционного обжалования). По этой причине разъяснение Пленума Верховного Суда с теоретических позиций небезупречно.