Рис. 1.29. Ориентация различных элементов в газете «Барский газовик», %
Рис. 1.30. Распределение элементов газеты «Барский газовик» по сферам общественной жизни, %
Эксперты обратили также внимание на то, что доля духовной сферы снизится, если убрать оттуда телевизионную программу.
Наконец, доля пересекающихся событий при сравнении с газетой «Североградский газовик» оказалась ничтожно мала. В рассматриваемом выпуске газеты «Барский газовик» от 24-го числа всего два небольших информационных материала пересекаются по информационному поводу с публикациями в газете «Североградский газовик» от 30-го числа, что по площади составляет менее 1 % объема газеты. В связи с этим рекомендуется при незначительном видоизменении газеты (целесообразнее ужать телепрограмму) сохранить ее как городскую, но при этом провести аккуратный ребрендинг с тем, чтобы уйти от четкой ассоциации с газовой отраслью в ее названии.
1. Чем отличается информационное вещание от неинформационного?
2. По каким критериям оценивается контент каждого из названных типов вещания? Что подразумевают эти критерии?
3. Проведите анализ контента выбранного вами СМИ в соответствии с перечисленными критериями.
4. Что такое сетка вещания? Из каких разделов она обычно состоит?
5. Проанализируйте сетку вещания выбранного вами СМИ.
2. Диагностика проблем управления
В этом разделе приводятся основные, выявленные в ходе полевых исследований, проблемы управления, включая постановку целей, дерево целей, неэффективность организационной структуры и соподчинения структурных элементов.
2.1. Методология диагностики проблем управления
Основные проблемы управления были определены с помощью двух ключевых методик:
✓ глубинные интервью с сотрудниками бизнес-единиц (выборка – 40 человек, по 10 человек в каждой компании, кроме «Кладезя», где опрашивалось 5 человек и 5 сотрудников газеты «Барский газовик»);
✓ закрытое анкетирование по формализованной анкете (выборка – 100 человек из 135 сотрудников холдинга).
Выбранные методики давали возможность:
✓ оценить глубинные мотивации персонала к работе, понимание целей и задач;
✓ создать «когнитивные карты» представлений сотрудников об оргструктурах их бизнес-единиц;
✓ составить представление о степени удовлетворенности начальниками подчиненных и подчиненных начальниками, значимости качеств, которые оценивают респонденты;
✓ выявить представления сотрудников о сильных и слабых сторонах компаний. Вопросы закрытой анкеты были поставлены так, что респонденты могли оценить значимость тех или иных факторов в отношениях начальства и подчиненных по шкале от —5 до +5.
Анкета была структурирована таким образом, что позволяла первично оценить степень информированности сотрудников о целях и задачах их компаний и холдинга, а также об их обязанностях. Такое структурирование анкеты давало возможность определить степень формальности или реальности в постановке задач конкретных подразделений. Далее выявлялись проблемы соподчинения – задавались вопросы, позволяющие структурировать представления респондентов об оргструктуре компаний, в которых они работают, и системе соподчинения в них. Затем определялись критерии оценки подчиненными начальства, а также степень его соответствия этим критериям. Наконец, отдельный блок вопросов был посвящен выявлению представлений сотрудников холдинга об аудитории их СМИ.
Несмотря на изначально выверенную выборку, более или менее адекватно репрезентирующую генеральную совокупность (все сотрудники холдинга), подразделения холдинга не в полной мере обеспечили репрезентативность опроса. В частности, при количественном опросе ТРК «Инфолуч» при норме в 34 респондента обеспечила только 30 респондентов, а ТРК «Карта плюс» при норме 21 – всего 16 респондентов, лишь ТРК «Кладезь» опросила всех респондентов (19). Таким образом, согласно выборке получилось, что в «Карта плюс» меньшая численность персонала, что не соответствует штатному расписанию. Все это свидетельствует о неудовлетворительной исполнительской дисциплине в холдинге и одновременно позволяет сделать определенные выводы. Итоговые квоты выборки приведены в таблице 2.1.
Таблица 2.1. Итоговые квоты
2.2. Проблемы целеполагания