▪
Есть разные ситуации ментальной(психологическая привязанность) или культурной(навязывание со стороны общества-родителей(устои и традиции) и государства) зависимости(на эти темы можно писать психологические и социологические работы, ведь все эти зависимости взялись не из ниоткуда и не беспричинно(вероятно, в свое время, они помогали выживать, воспроизводиться и жить людям/роду/обществу/нации), наверное если добраться до причины возникновения устаревших культурных паттернов взаимодействия можно понять как их деактивировать, но одновременно с деактивацией старых культурных установок – неизбежно возникнут новые проблемы и потребность в установке новых или, так сказать, "свежих" установок(как новые версии программ) – но это я уж далеко зашел в мыслительных блужданиях…), однако, как не назови – все это зависимости(чаще всего подсознательные) с которыми нужно работать и осмыслять, либо дальше терпеть их пагубное влияние на жизнь. Каждый выбирает свой паттерн взаимодействия, либо "абьюзеры" выбирают за него. Вобщем: на вкус и цвет – характеры разные, к каждому применимо свое. Тут, как и во всех аспектах жизни, сложно кристализовать единый посыл или наставление. Можно лишь побудить человека взвесить за и против, дав заряд жертве и угнетателю переосмыслить свои зависимости и роли. Но это все не благодарное дело – ведь каждый(человек или общество из человеков) выбирает роль по вкусу. Но кто навязал этот вкус? И возможно ли было избежать этого навязывания? Вопрос риторический.
▪▪▪
Мысль 54:
Теория идеосимбиотического компромисса и концепция истинности.
▪
Идеосимбиотический компромисс – это принятие во внимание и в практику неприемлемой или отторгаемой для вас точки зрения/идеологии используя ее достоинства, не доводя до проявления недостатков и одновременно приращивая к ней свою идеологию и точку зрения, которая заключается в том – что поглощает и встраивает только часть любой воспринимаемой идеологии или точки зрения образуя таким образом модульно-симбиотическое восприятие, которое на практике максимально приближается к истине всего.
▪
Пример:
Если кто-то говорит всегда есть мясо подтверждая научными исследованиями и не замечая негативных сторон такого частого употребления мясных продуктов, а кто-то, наоборот – не есть мясо, так же подтверждая это исследованиями, и утверждает есть только овощи не замечая или оттеняя минусы такого принципа пищевого поведения, то по теории идеосимбиотического компромисса нужно вычленять по половине и чередовать употребление мяса-овощей уделяя, например, мясу 1-2 приема в неделю в адекватном колличестве, а все остальное время есть овощи и подобные советуемые продукты. Так соблюдается максимальная приближенность к истине. Так как все люди всегда ангажированны(кто-то в большей степени и открыто, кто-то в меньшей степени и скрытно).
▪
Все мы неосознанно или осознанно врем из-за природноустроенной зашоренности ума строящего свои идеологические тоннели удерживаемые от обрушений и завалов бетонными кольцами принципов не имея желания взглянуть на все со стороны и понять, что все состоит из противоречий скрепленных компромисами. Необходимо преодолеть эту природу ума если желаете приблизиться к истине.
▪
Ничто не истинно при контакте с сознанием – истинно то, что между всеми постулатами мыслителей и не квантифицируемо умом(он ошибочен всегда и способен вычленять из истины практические знания, но не более), истинное берется на веру и подвергается критике одновременно, истинное скрепляется неистинным и является производным их трения в мыслящем пространстве(минус на минус = плюс, неистинное + неистинное = вспышка истинного) проявляясь в случае преломления неистинностей связанных с истиной и порожденных ею при помощи сознания наблюдателя.
▪
Если бы истина существовала и не была летуча, как газ всегда находясь между(метасостояние), – она бы не порождала бесчисленные движения умов, наций, форм обернутых эпохами раскрывающими свои проявляения мириадами более мелких и стилизованных под каждую эпоху форм.