Тон в науке и публицистике стали задавать пришедшие в Институт сравнительно молодые научные сотрудники: Валерий Журавлев, ставший заместителем директора, Борис Славин, Валентин Шелохаев, Геннадий Бордюгов, Владимир Десятерик, Владимир Козлов, Андрей Андреев, Василий Липицкий. Активно включились в работу по перестройке Института и старожилы: Эдуард Баграмов, Георгий Багатурия, Андрей Здравомыслов, Александр Совокин и другие. Большую роль во всех наших делах играл мой первый заместитель Всеволод Кузьмин, к сожалению, скоропостижно умерший в ноябре 89 года.
По поводу нашего коллектива Стивен Коэн в своем интервью корреспонденту «Литературной газеты» сказал 19 июля 89 года, что в его книге «Голоса гласности» среди четырнадцати интервью «с вашими перестройщиками» «есть Смирнов Георгий Лукич, директор Института марксизма-ленинизма, очень интересный человек, собравший довольно радикальную команду». Если даже не слишком обольщаться такой оценкой, все равно, слова эти говорят сами за себя.
До поры до времени я воспринимал линию Горбачева в перестройке как в целом правильную и считал себя одним из выразителей этой линии, и делал для этого все, что полагал нужным. Этому моему пониманию сути дела были посвящены статьи и книги, все выступления, а также материалы, которые я направлял ему по его просьбе и по собственной инициативе, но с некоторых пор меня стали беспокоить появившиеся в печати трактовки перестроечных процессов. Я привык, работая наверху, где создают идейно-политические документы, к тому, что здесь всегда идет поиск и наличествует немало всяких разногласий. Но при этом главные цели оставались общими. Все остальное, казалось, образуется, пусть даже не совсем так, как мне хотелось. Хотя «странные игры» вокруг И МЛ а в мае 87 года насторожили, но все же я доверчиво относился к установкам со «Старой площади».
В октябре 88 года состоялось первое и последнее заседание комиссии по подготовке «Очерков истории КПСС», обменялись мнениями, какой примерно должна быть будущая книга, условились, что вся работа над книгой будет вестись на базе ИМЛ. В ноябре я, по поручению Яковлева, провел в Институте совещание авторского коллектива, где договорились, что несколько месяцев отводится на изучение архивных материалов. После этого авторы приступят к написанию текстов.
И тут начинается отступление от договоренностей, оттеснение ИМЛ от работы над книгой.
Не сказав мне ни единого слова, Яковлев посадил на загородной даче авторский коллектив и взял руководство им на себя. Я, разумеется, не претендовал на первую роль в написании этого труда, но как член комиссии и как директор ИМЛ я должен быть в курсе дел. В действительности, налицо было желание Яковлева, да, видно, и Горбачева — отодвинуть ИМЛ от работы над этим трудом, долженствующим стать эталонным. И это при том, что до того момента никогда не возникал вопрос о противостоянии руководства ИМЛ руководству партии. Более того, все, что мы делали до сих пор, — критический анализ последних томов многотомной истории партии, подготовка перечня проблем историко-партийной науки, требующих нового осмысления и переосмысления, участие работников ИМЛ в подготовке материалов для комиссии по реабилитации — все это свидетельствовало о желании и готовности наших научных работников творчески участвовать в работе над новой книгой.
Чтобы как-то возместить недостаток учебных материалов по истории, наш Отдел истории партии предложил создать популярную книжку по истории партии, о чем я выше писал. Была проведена подготовительная работа. Однако Яковлев, когда я доложил ему об этой затее, категорически заявил: «Никаких книг до написания «Очерков» выходить не должно». Но ведь было разрешено университетам и кафедрам выпускать пособия по истории партии. Выходит, запрет касался только ИМЛ. В это время у нас появилась возможность развернуть работу над трудными проблемами истории партии. Главный редактор «Правды» Виктор Афанасьев предложил нам опубликовать серию статей по наиболее сложным и искаженным вопросам истории партии. Совместно разработали перечень тем, и вскоре по четвергам под рубрикой «Страницы истории» стали появляться статьи. Во врезке говорилось о характере замысла и что серия статей идет под общей редакцией академика Смирнова Г.Л. Здесь были и интервью, и новые документы, и размышления. Публикации различались между собой и уровнем теоретического обобщения, и стилистикой, и фактологической насыщенностью, и даже позициями авторов. Статьи привлекли к себе внимание, их ждали, поступало немало откликов, критических замечаний.