Пройдет несколько лет, в течение которых Горбачев решительным образом будет отвергать упреки в отсутствии у руководства партии ясной программы перестройки. И вдруг тот же Горбачев с милой непосредственностью заявит, что только сейчас мы многое начали видеть по-иному, подходим к достаточно ясному пониманию смысла того, что мы делаем... Спрашивается, какое же право имел Горбачев упрекать кадры партии в неприятии перестройки, когда и сам он, как оказалось, имел смутное представление о задачах перестройки. И не просто упрекать, но и жестко критиковать как консерваторов, как противников перестройки. Разве можно было таким образом рассчитывать на прочное доверие этих кадров или хотя бы на лояльность?
Еще одно смещение акцентов касается отношения к демократам. Иные авторы всю ответственность за поражения компартии, развал СССР и другое возлагают на демократов. Слов нет, демократы приложили немало сил для борьбы против партии, использовали все доступные им средства и методы, в том числе обман и надувательство. Это они провозглашали лозунг «Вся власть Советам!», но делали это ради устранения от власти партии, а пришло время, и они разогнали Советы, передав власть чиновной администрации. Это демократы с пеной у рта доказывали неэффективность социалистической экономики, а придя к власти, бросили на произвол целые отрасли хозяйства и обеспечили падение производства более чем на 50 процентов. Это демократы с негодованием критиковали привилегии при социализме, но с жадностью набросились на присвоение тех же привилегий и многократно превзошли прежний их уровень, за короткое время создали класс богатейших людей за счет ограбления народа. Но ведь демократы не особенно и скрывали своих намерений и даже при случае хвастали тем, как ловко им удается обмануть Горбачева и других руководителей партии.
В развертывании событий, о которых идет речь, каждая действующая сила — личность, политические партии, зарубежные центры и т.д. — сыграли свою роль. Коммунистам надо искать причины поражения прежде всего в себе, своем поведении.
Знал ли М.С. Горбачев об антисоциалистических, антисоветских замыслах демократов? Судите сами. 6 января 89 года он выступил перед деятелями науки и культуры. В некоторых дискуссиях, говорил он, выдвигается вопрос о том, что для перестройки рамки социализма тесны. Исподволь подбрасывается мысль о политическом плюрализме, многопартийности и даже частной собственности. Под видом гласности предпринимаются попытки атаковать КПСС. По партии бьет тот, кто хочет сорвать перестройку, повредить ей. Для нас неприемлемы новейшие рецепты путей дальнейшего развития нашего общества, рецепты, составленные на заемных ценностях. Это — неверие в наш исторический выбор, в приверженность нашего народа идеалам социализма.
В речи не говорится о намерении оппозиции вернуть страну на путь капитализма, говорится лишь, что, по мнению некоторых, рамки социализма тесны для перестройки. Но опасность была все же обозначена, замыслы оппозиции указаны.
Казалось бы, в условиях фактического плюрализма должна была возрасти полемическая направленность партийной прессы, ее теоретическая аргументированность, доказательность ее выступлений. Однако в действительности происходило нечто совершенно противоположное.
Значительная часть газет и журналов коренным образом стала менять свои позиции. Такие издания, как «Известия», «Литературная газета», «Труд», «Огонек» и др., от поддержки партии стали переходить на позиции критики ее идеологии и политики, отвержение социалистических ценностей, на поддержку иных ценностей. От критики Сталина и его деяний устремились к разносной критике Октября, а затем и Ленина и перестройки. Все это происходило с молчаливого согласия идеологического руководства партии, сказать иначе, — под благожелательным его покровительством. Когда же возмущенные изменившимся поведением ряда изданий члены Политбюро стали спрашивать со своих коллег, ответственных за идеологический участок, что происходит с прессой, то Медведев и Яковлев не нашли ничего более убедительного, как порассуждать на тему о том, что пресса и журналисты — это не какой-то иной мир, а часть общества, которая живет его мыслями и чувствами, только, может быть, острее их воспринимает и выражает. Не правда ли, как все просто!
За Яковлева и Медведева раскрыл подоплеку происходившего сам Горбачев, признав, что дело не в ошибках, не в отдельных упущениях, а в линии руководства. Правда, сделал он это позднее, в мемуарах. Но мы-то, естественно, о таком раздвоении личности Генсека не знали. Не знали и того, что, когда он говорил деятелям науки и культуры с изрядным возмущением о рецептах, составленных на заемных ценностях, у него в сейфе около четырех лет лежала записка Яковлева, в которой он предлагал заменить правление Компартии многопартийной системой. А между тем за это время Яковлев стал членом Политбюро и главным идеологом партии.