«Слово» застало авторский коллектив книги «Ленинская концепция социализма» в процессе работы над корректурой. Естественно, нам пришлось задуматься над нашими позициями: они не совпадали с позициями Михаила Сергеевича, особенно в моей главе, которая так и называлась: «К вопросу о ленинской концепции социализма». Некоторые товарищи предлагали даже изменить название монографии. Поразмыслив и собравшись с духом, мы решили оставить все, как у нас было написано, присовокупив некоторые объяснения. Иначе книгу пришлось бы переписывать заново, а к этому мы были внутренне не готовы. Название книги решили не менять. Что касается характеристики ленинской концепции социализма, то мы исходили из того, что «концепция» по определению есть целостное понятие. Либо она есть, либо ее нет. Нецелостной концепции быть не может. Поэтому, отвечая тем, кто утверждал, что у Ленина вообще не было концепции социализма как таковой, что он лишь на концептуальном уровне изложил свои представления о путях и методах строительства нового общества, мы обращали внимание на то, что в этом случае концепция социализма оказывается потерянной. И вновь мы подходим к уже давно решенному вопросу: если у Ленина не было концепции социализма, то не было ее у Маркса и Энгельса, то откуда пошла по свету научная теория социализма, а если ее нет, то о чем спор? Спите себе спокойно, нет ни теории, ни практики социализма...
Завершая конкретное изложение взглядов Ленина, я писал: ленинские взгляды представляют собой систему основных характеристик, каждая из которых касается фундаментальных вопросов взаимоотношения человека и общества в новых условиях. Мы вправе говорить о наличии в творчестве Ленина концепции строительства нового общества и видения самого социализма. Если говорить о завершенности программы социалистического строительства, то, проживи Ленин еще годы, мы имели бы куда более полные рекомендации. Но ведь и мы не имели всеобъемлющей законченной программы нашего дальнейшего развития. Да, строго говоря, ее и не может быть, поскольку практика и процесс познания социализма будут постоянно обогащаться.
Именно благодаря Ленину партия и страна получили новую систему принципиальных теоретических положений о переходе к новому обществу, понимание его целей, построения экономических отношений, политической организации, образа жизни. Имелись в виду: индустриализация, кооперирование крестьянства, народовластие в форме Советов, широкое участие трудящихся в управлении и гласность, развитие многоукладной экономики при господстве госсобственности, широкое использование рыночных отношений, научной организации труда, подъем материального благосостояния народа на основе использования материальной заинтересованности и общественных фондов для прочих социальных гарантий, развитие науки, образования и культуры. Партия считала, что социализм у нас построен, но со временем становится ясным, что ленинские представления о социализме во многих отношениях остались не достигнуты.
Неоднократно заявляя о вкладе Ленина в развитие и осуществление социалистической идеи, о связи с Октябрем величайших прогрессивных перемен в стране и в мире, Горбачев вместе с тем пишет в своих воспоминаниях о разрыве с большевизмом, об отказе от коммунизма и социализма. Подходы к такому финалу не могли не замечаться и раньше. Естественно, у многих возникают вопросы, как можно все это совместить в одном уме, в одном сердце? Как можно представить себе Ленина без большевизма, без коммунизма и социализма?
Интересно, что, отмечая незавершенность у Ленина программ перехода, неразработанность концепции, Горбачев вместе с тем решительно отметает упреки в свой адрес в том, что партия вступила в перестройку, не имея детально продуманного плана, не предусмотрела всего на годы вперед. Ссылаясь на то, что революция и социализм — это живое творчество масс, он указывает на неуместность кабинетных рецептов в перестройке. Но если это правильно по отношению к горбачевскому руководству, то почему к Ленину нужно подходить с иной меркой? К тому же Ленин имел на обдумывание планов гораздо меньше времени, чем имел его Горбачев.