Выбрать главу

Конечно, картинка, нарисованная здесь, как говорится, имеет место быть, своими отдельными частями и в отдельных местах. Но выдавать эти факты за реализацию социалистичес­кой идеи — это, действительно, утопично. Это, конечно, не остров «Утопии» Мора, не «Город Солнца» Кампанеллы и не фаланстеры Фурье, но тем не менее изображается умилитель­ная картина обеспечения максимального благополучия, соци­альной справедливости в сочетании с политическим обеспече­нием прав и свобод личности. И в самом деле, ничего ори­гинального, как замечает сам автор. Достигается это довольно просто: из описания удаляются наиболее трудно решаемые проблемы сегодняшней жизни, а именно: малопроизводитель­ный труд и нищета населения в обширных районах земли, со­циально-классовые и межнациональные, межгосударственные, религиозные конфликты, обострение экологических проблем, а наиболее благоприятные процессы в развитых странах Запа­да выдаются за общее движение человечества по дороге новой гуманистической цивилизации. Это и есть реализация социалистической идеи. Желаемое выдается за действительное. Чем не утопия? С той только разницей, что теперь это называется не социализм, а новая гуманистическая цивилизация.

Под общечеловеческим содержанием социалистической идеи М.С.Горбачев понимает необходимость ставить во главу угла интересы не какого-то одного класса, а всего общества, всех социальных слоев. Как бы походя Михаил Сергеевич за­мечает, что в учении Маркса и Ленина общечеловеческие ин­тересы тоже не отрицались. Читатель видел совсем недавно, что Ленин девять десятилетий назад указывал как на про­граммную цель РСДРП — обеспечение за счет всего общества полного благосостояния всех членов общества. Новация Гор­бачева состоит лишь в том, что он опустил в своем тексте слова «за счет всего общества». В СССР: именно за счет всего общества обеспечивались надежные социальные гарантии для всех членов общества

Из всего сказанного очевидно, речи Михаила Сергеевича о социалистическом выборе, великой правоте Октябрьской ре­волюции, об укреплении социализма и упрочении СССР через перестройку — не более чем пустая риторика, предна­значенная для маскировки и обмана людей. А вся суета с перестройкой — это двойная игра. В самом деле, провалить реформу экономики, намеченную в 87 году, чтобы обратиться затем к частной собственности и капиталистическому рынку? Ратовать за плюрализм, чтобы развязать руки антисоциалисти­ческой пропаганде? Говорить о повышении ответственности Коммунистической партии, чтобы отстранить ее от власти? Призывать к укреплению Союза ССР, чтобы подвести к его развалу?

А как же быть теперь с той запальчивой критикой, кото­рую Михаил Сергеевич адресовал советскому социализму, коммунистам по поводу оправдания ими «любых средств» ради «великих целей»? Задумывается ли Михаил Сергеевич над тем, что сам он пошел на грандиозный обман народа и партии ради весьма сомнительных целей, если сказать опре­деленнее, — целей антинародных.

Сам он пытается успокоить себя: если бы не скрывать первоначальных замыслов, то ничего бы не получилось. А что, собственно, получилось? Уж если что и получилось, то получилось то, что менее всего скрывали, — гласность, демо­кратизация общественной жизни, плюрализм, расширение рамок личной свободы. А все то, что готовили втайне от на­рода, всячески маскируясь, — все это привело к катастрофи­ческим последствиям: утрате народовластия, небывалому паде­нию производства, обнищанию народа, распаду более чем ты­сячелетнего государства. Говорят, что этого они не хотели. Может быть. Но, начиная раскачивать государственный ко­рабль, надо было приложить хотя бы толику государственного разума.

Отказавшись от социализма и коммунизма в марксистско- ленинской интерпретации, Генеральный секретарь Коммунис­тической партии выдвигает довольно странный аргумент: со­здание социалистического общества с исключительно «социа­листическими чертами вряд ли правомерно и перспективно» («Жизнь и реформы», книга 1, с. 380). Наверное, бывший Генсек не знает простой вещи, что у основоположников марксизма-ленинизма социалистическое общество никогда не мыслилось и не могло мыслиться как состоящее исключитель­но из классовых, специально сконструированных социалисти­ческих черт, элементов, ячеек. Исторический процесс движе­ния общества к социализму и коммунизму происходит благо­даря вызреванию объективных и субъективных предпосылок в результате изменения наличного материала и находит в соци­алистических формах эффективные способы дальнейшего раз­вития. При этом социализм органически воспринимает такие «нейтральные» сферы и формы общественной жизни, к кото­рым неприменимы ни понятия социалистические, ни антисо­циалистические. Таковы, например, до известной степени, то­варная форма обмена, деньги, технологии производства, стро­ительство и транспорт. Прибавим сюда природопользование и экологию, народные обычаи и обряды, простые нормы нрав­ственности, культуру и искусство, красоту и любовь и т.д. и т.п. Идеологические принципы лишь косвенным образом вли­яют на эти общечеловеческие сферы жизни. Марксизм, как уже говорилось, всегда признавал и признает приоритет обще­человеческих ценностей и интересов. Если перевести эту на­учную формулу на простой язык, то получится, что для чело­века первостепенное значение имеет то обстоятельство, что он должен есть, пить, одеваться, трудиться, общаться с людьми, соблюдать традиции и обычаи, заботиться о близких людях, а все остальное — потом.