Выбрать главу

Отдел пропаганды тогда помещался в светло-зеленом трехэтажном особняке, разместившемся от угла Старой площади

до Ипатьевского переулка вдоль улицы Куйбышева и вплот­ную примыкавшего к основному зданию ЦК. Здесь с 40 по 47 год работал начальником Управления пропаганды ЦК ВКП(б) Г.Ф.Александров, будущий академик. Тот Отдел, в который я пришел, занимался союзными республиками, у Бюро ЦК по РСФСР был свой Отдел пропаганды.

Мне пришлось во время учебы в Академии бывать в зда­нии ЦК, и всякий раз бросалась в глаза стерильная чистота, бесконечные ковровые дорожки и тишина коридоров, в кото­рых не сразу встретишь движущегося человека. На этот раз я знал, к кому и куда мне идти. Побывал у руководителя лек­торской группы Вадима Кортунова, прошел инструктаж в сек­ретариате отдела, получил рабочее место в двухместном каби­нете. Соседом по комнате оказался мой близкий товарищ с нашей кафедры, с которым мы защищали диссертацию в один день, — Володя Евдокимов. А на другой день я, обло­жившись газетами, журналами, тассовской информацией, го­товился к лекции по международному положению.

Лекторские группы никогда не занимались административ­ными функциями, они предназначались исключительно для чтения лекций по актуальным вопросам теории и политики партии для партийного актива, интеллигенции, рабочих ауди­торий. Эта форма пропаганды сложилась еще до революции, когда у партии не было своей легальной прессы. Блестящим примером партийного лектора была в свое время Александра Михайловна Коллонтай. Она свободно владела французским, немецким, английским, шведским, норвежским языками. Перед революцией проделала несколько турне по Германии, Англии, США, Франции, выступала частенько в Швеции, Норвегии. Именно из-за революционной пропаганды в лекци­ях ее преследовали в России и Швеции. Специальным указом шведского короля Коллонтай была лишена навечно права по­сещать Швецию. Когда же она была назначена чрезвычайным и полномочным посланником СССР в Швеции, король сам отменил этот запрет.

В наше время популярность и авторитет лектора строились прежде всего на монопольном владении информацией. Шли на встречи с лекторами прежде всего, чтобы услышать то, чего ни по радио, ни из газет не узнаешь. Ну а уж остальное зависело от личного мастерства и обаяния лектора — эруди­ции, находчивости, остроумия. Фамилии таких лекторов, как Корионов, Свердлов, Максимович, а из более молодых — Шишлин, Оников, Смирнов В., Бузулуков, были широко из­вестны всей стране. И была у лектора еще одна нелегкая мис­сия — писать доклады, статьи, другие официальные материа­лы. Это продолжалось до тех пор, пока не появились в отде­лах ЦК группы консультантов.

В тогдашней структуре партийного аппарата я не видел для себя более привлекательной работы, чем лектор. Работа лек­тором как нельзя более отвечала моим наклонностям и, как мне думалось, моим способностям. Я связывал с ней возмож­ность заниматься содержательными вопросами идеологии, теории, политики. Кроме того, эта работа представляла широ­кое поле для общения с разными людьми, как говорится и по горизонтали, и по вертикали. Организационная работа, кото­рой я так увлекался в школе, в райкоме, мне к этому времени разонравилась.

В первый год работы жизнь была полностью насыщена чтением лекций, поездками в республики, разнообразным об­щением и впечатлениями. До лета 58 года я побывал в Турк­мении, на Украине, в Закарпатской области, в Латвии, Казах­стане — в Карагандинской области на Целине. За год я вы­ступил 80 раз. На моих лекциях присутствовало около 16 тысяч человек. Главная тема — текущий момент, охватываю­щий как международные, так и внутренние проблемы. Но не обходили мы своим вниманием и вопросы практической по­литики. В Туркмении мы столкнулись с массовыми хищения­ми колхозной собственности, в Карагандинской области игно­рировалось интересное изобретение для уборки полеглых хле­бов, в Гомельской области меня познакомили со строительст­вом круглых коровников — очень экономичных и удобных и т.п. В одних случаях мы писали информационные записки, в других организовывали выступление в печати.

Об одной истории, чрезвычайно показательной, я расскажу специально. В Павлодарской области Казахстана в 59 году мы столкнулись с массовыми закупками колхозами скота у кол­хозников, выращенного в подсобных хозяйствах, который затем сдавался государству в счет выполнения планов обще­ственными хозяйствами. Нам это показалось элементарным жульничеством: показатели продуктивности общественного хо­зяйства завышались за счет личной собственности колхозни­ков. По приезде мы доложили об этих комбинациях секрета­рю ЦК партии Н.Мухитдинову. А месяца через два на парт­собрании Отдела пропаганды было оглашено замечание руко­водства ЦК относительно порочной практики выполнения планов мясопоставок колхозами и совхозами за счет покупки скота из индивидуальных хозяйств. При этом секретари ЦК сделали замечание в адрес работников аппарата ЦК, которые, бывая на местах, не заметили этой антигосударственной прак­тики. Я возмутился и тут же на партсобрании рассказал о том, как было дело. Присутствующие встретили мое выступ­ление одобрительными улыбками, но на следующий день меня пригласил руководитель лекторской группы Вадим Кортунов и сказал, что первый заместитель заведующего Отделом Снастин просил передать мне, что я не прав, так выступать нельзя. И еще он просил не говорить, что замечание идет от него.