Выбрать главу

Замысел исследования состоял в том, чтобы установить состояние и динамику массового сознания городского населе­ния, влияние на него различных факторов, особенно средств массовой информации — центральных и местных. Первона­чально к проекту было подключено шесть научных учрежде­ний, однако в силу различных обстоятельств свои программы довели до конца две группы научных работников: под руко­водством Натальи Римашевской (Институт системного анали­за Академии наук) и под руководством Бориса Грушина (Ин­ститут конкретных социальных исследований). Итоги исследо­ваний широко освещались в публикациях Грушина, Римашевской, Гордона, Клопова, Айвазяна, Дридзо и других. В этой работе большую помощь оказывал мне наш консультант Леон Оников, он неоднократно бывал в Таганроге для координации работы исследовательских групп. Сам я также дважды побы­вал по этим делам в Ростове и Таганроге. В моем кабинете на Старой площади неоднократно с участием социологов об­суждались планы и программы исследований. И не цензуры ради, а с целью разработки наиболее эффективных методов исследований. Заслушивались и отчеты по некоторым про­граммам.

В это время у меня произошла перемена, которая, правда, не сразу, но окажет серьезное воздействие на всю последую­щую жизнь. В мае 1969 года, в самый разгар работы над ле­нинскими тезисами, ЦК назначает меня заместителем заведу­ющего Отделом пропаганды. Мне поручают курирование во­просов партийной учебы, агитационно-массовой работы куль­турно-просветительных учреждений, а также связь с Советом по делам религии. На должность руководителя группы кон­сультантов назначается Ричард Косолапое, работавший ранее в Институте экономики мировой социалистической системы Академии наук, а у нас — лектором и консультантом. Теоре­тически хорошо подготовленный и весьма работоспособный человек. Однако я еще долго буду работать над подготовкой разных документов.

Работа в качестве заместителя заведующего Отделом позво­лила мне лучше увидеть некоторые черты нашего высшего ру­ководства. В частности, оно не любило резких перемен ни в чем и было скуповато, может быть, лучше сказать, нерасчет­ливо бережливо. Надо было купить всего одну-две бумагоде­лательные машины, потому что бумаги хронически не хватало. Боже, сколько трудов стоило, чтобы убедить в этом. Издания давали огромные прибыли, а для них денег не было. Тогда же мы предложили увеличить всего на 1-2 копейки цены на га­зеты: постепенно все дорожало, а цены на газеты замерли. Так нет! Высокомерно обругали Агитпроп: не заботитесь о благосостоянии трудящихся. А между тем тиражи газет и жур­налов регулировали в принудительном порядке, запросы тех же трудящихся не удовлетворялись. Но перейти на свободную подписку — и думать было нельзя.

Годы работы в группе консультантов были связаны у меня с активной разработкой проблем личности в социалистичес­ком обществе. Из двадцати двух моих публикаций, появив­шихся в 1966—1970 годах, большинство было посвящено лич­ности, ее формированию и воспитанию. Среди них такие ра­боты: «Личность в социалистическом обществе» («Коммунист» № 11, 67 г.), «Демократия, свобода и ответственность личнос­ти» (брошюра «Знание», 68 г.), «Социализм и личность» («Правда», 16.12.68 г.), «Развитие личности в социалистичес­ком обществе» (глава в книге: «В.И.Ленин и проблемы науч­ного коммунизма», Политиздат, 69 г.), «В.И.Ленин о пробле­мах типизации личности» («Вопросы философии» № 11, 69 г.), «К вопросу о концепции социалистического типа личности» («Вопросы философии» № 1, 71 г.) и др.

В этих и более ранних работах постепенно и разрабатыва­лась тема докторской диссертации, и реализовался мой дав­ний интерес к тому, каким образом изменение социальной среды должно сказаться и сказалось на положении и поведе­нии личности. В конце концов, это бесспорно, что «духовное богатство индивида всецело зависит от богатства его действи­тельных отношений». Этот тезис, пришедший к нам с Запада, глубоко вошел в сознание русской интеллигенции XIX века (Белинский, Герцен, Чернышевский), а затем от социал-демо­кратов через художественную литературу (Горький, Серафимо­вич, Шолохов, Федин и др.) был внедрен в сознание совет­ских поколений. Еще на выпускных экзаменах я писал сочи­нение о новых людях в романе Горького «Мать», а в экзаме­национных билетах был вопрос о новых людях в романе Чер­нышевского «Что делать?».

Меня воодушевляли в работе над книгой (и диссертацией) ряд обстоятельств. Во-первых, запуск в 1957 году искусствен­ного спутника Земли и тот ажиотаж, который поднялся преж­де всего на Западе вокруг советской системы образования, со­ветской науки, советских людей, которые все это осуществи­ли. Во-вторых, шестидесятые годы стали временем, по словам Эриха Фромма, немецко-американского социолога и психоло­га, «ренессанса гуманизма», когда слова о гуманизме, правах и свободах личности звучали на всех меридианах и широтах. Фромм рассматривал это как реакцию на угрозу человечеству термоядерной войны, порабощения человека вещами. Думаю, не последнюю роль играло противоборство различных идеоло­гий в холодной войне. В-третьих, большое впечатление на меня произвела книга западногерманского советолога Клауса Менерта «Советский человек», вышедшая в Штутгарте в 1959 году и тогда же переведенная на русский язык издательством «Иностранная литература». Выходец из семьи обрусевших не­мцев, эмигрировавших из России в связи с революцией, он неплохо знал советских людей — итог наблюдений в двенад­цати поездках! Книга надолго стала для меня объектом кри­тики в печати, источником для развития внутреннего диалога. Именно эта книга побудила меня написать свою книгу о со­ветском человеке.