Выбрать главу

Яковлев к тому времени вернулся из Канады и работал ди­ректором Института мировой экономики и международных отношений. Все время пребывания в Канаде он поддерживал не интенсивную, но не прерывавшуюся надолго связь: то при­шлет открытку с новогодним поздравлением, то передаст при­вет, я отвечал ему тем же. Во время отпусков, находясь в Москве, он старался где-нибудь встретиться, предпочтительно на нейтральной территории. Думаю, что поддерживал отноше­ния он не только со мною. На мой взгляд, никаких особых изменений в наших отношениях в худшую сторону по срав­нению с прошлым за те годы не произошло. Будучи располо­женным к нему, я так же оценивал его отношение ко мне. Тем более уверен в этом, что в свое время попытки некото­рых работников Отдела раскритиковать Яковлева «вдогон», в духе дурных традиций, были мною пресечены.

Но вот недавно в книге одного из воспоминателей, любя­щего обо всем судить весьма категорично, читаю о том, что якобы в Отделе пропаганды после отъезда Яковлева о нем го­ворили нехорошо, а когда он вернулся и стал заведующим Отделом, начали вновь выражать ему чувства преданности и т.п. Я хорошо знал ситуацию в Отделе того периода и не могу сказать, что у Яковлева не было недоброжелателей, но такого рода суждения могли появиться лишь из двух источников. Либо в результате болезненного восприятия ситуации они возникали у самого Яковлева и рассказаны автору воспомина­ний. Либо автор сам, по своей воле, измыслил сие, руковод­ствуясь немудреной догадкой по принципу: «так могло быть». Но откуда бы это утверждение ни шло, что касается офици­альной позиции руководства Отдела пропаганды, такое сужде­ние тенденциозно по существу. Более того, я должен при­знаться, что в числе других я по просьбе самого Яковлева хо­датайствовал перед Зимяниным, Федосеевым о том, чтобы вернуть его. Правда, потом оказалось, что разговоры о Яков­леве шли и на самом верху. Вот что рассказывает бывший по­мощник Брежнева и Андропова А.М.Александров-Агентов в своих мемуарах: «Мне казалось, что потенциал Яковлева можно было бы эффективно использовать в Центре. Тогда был вакантен пост председателя АПН, и я намекнул (Андро­пову. — Г.С.) на возможность назначения Яковлева. Андропов поначалу реагировал довольно вяло. “Может быть, — сказал он и вдруг решительно добавил: — Но назад, в аппарат ЦК, ему пути нет!” Я понял, что тут претензии серьезные».

Но вернемся к подготовке доклада конференции по вопро­сам идеологии. Рабочая группа представила проект доклада для теоретической конференции в ноябре. И неожиданно на этот материал поступили острые замечания из другой группы, которая под руководством Р.И.Косолапова работала над каким-то иным материалом на даче Горького. Не знаю всех деталей, так как я подолгу отсутствовал в группе. Но смысл замечаний сводился к тому, чтобы доклад не делать, а кон­ференцию не проводить. Не была произнесена лишь фраза: «А Горбачева от руководства идеологией отстранить». Однако она угадывалась. Горбачев, кажется, легко преодолел эту странную ситуацию, конференция была проведена, и доклад Горбачева на ней состоялся. По итогам конференции был издан толстый сборник со всеми материалами, в том числе и непроизнесенные речи, но подготовленные для конференции. Не был опубликован лишь текст непроизнесенной речи Яков­лева. Знаю, что сам этот факт был воспринят Александром Николаевичем как оскорбление, по крайней мере, он так его оценил.

Противостояние групп, руководимых Яковлевым и Косола­повым, было очевидно, но не совсем ясно по существу. Ко­солапое был известен как эрудированный теоретик и яркий публицист. Но при этом он был жестким сторонником марксовых схем устранения товарного производства и выступал как ярый антитоварник. Он приветствовал концепцию разви­того социализма как способ отказа от формулы коммунисти­ческого строительства как непосредственной задачи, но одно­временно настаивал на задаче стирания классовых различий в обозримый период. Он выступал за неизбежное слияние наций — одна из самых неуместных его идей. Работая с ним рядом, я естественно не соглашался с теоретическим экстре­мизмом. Яковлев же теоретически долгое время был неясен. Он разделял общие гуманистические, демократические на­строения, идеи мирного сосуществования, критиковал импе­риализм. И развернутых теоретических публикаций по внут­ренним вопросам к тому времени не имел.