Buch Utro v raju_210211.indb 113
09.03.2011 20:48:19
профессионально), грузины, армяне, литовцы, эстонцы, латы-
ши, украинцы, которые желали эмигрировать из СССР, но –
в отличие от евреев (и добавлю – немцев. – А. Ф. ) – вместе
со своими странами3.
Ещё диссидентами становились обиженные властями,
как им казалось, писатели, музыканты, актёры. Но говорить
об этом вслух было как-то не очень, вот они и объявляли
себя борцами с режимом и советским строем. Например,
Александр Гинзбург, он же Галич, стал, по его утверждению,
диссидентом, когда столкнулся с государственным антисеми-
тизмом. До этого он был удачливым и не особенно разборчи-
вым в средствах советским писателем и сценаристом. Но ког-
да вдруг оказалось – родное советское государство не ему
отвело первые места, вступил с ним в борьбу и рассердился
до того, что эмигрировал. Что характерно – уехал не в Из-
раиль, а в Париж, стал не сионистом, а членом НТС, посе-
щал не синагогу, а православную церковь, и даже заявлял,
что с еврейским возрождением ничего общего не имеет4.
По схожим причинам и с теми же документами на Запад
в своё время эмигрировали Василий Аксёнов, Владимир Во-
114
йнович, Георгий Владимов…
«Я был в их мире единственным бунтовщиком, – напи-
шет позже Эдуард Лимонов. – Это удивительно, но все эти
литераторы, балетные танцоры, поэты фотографы, прибе-
жавшие тогда на Запад, – никто из них не злобился тогда
на систему, хотя неудачников среди них было в сотни раз
больше, чем таких уникальных удачников, как Бродский…
Если они могли, они с удовольствием липли к власти. Ро-
стропович, Барышников, позднее Макс Шостакович бывали
в Белом доме у Рейгана. И гордились этим. Именно тогда
ещё я понял, что с людьми искусства в России что-то не так,
почему они всегда с властью и богатством, почему всегда
на стороне победивших. Особенно неприятен расчётливый
Ростропович. И Рейган его принимает, и у Берлинской сте-
ны он вовремя оказывается в исторический момент с ви-
олончелью, и в московский Белый дом поспел аккуратно
в 1991 году, 21 августа, когда уже победа за Ельциным, и тут
его как раз в каске запечатлели. Большим конформистом
3 Там же. Стр. 640.
4 Буровский А. Правда и вымысел о советских евреях. М.: Яуза-Пресс, 2009 г.
Стр. 118.
Buch Utro v raju_210211.indb 114
09.03.2011 20:48:19
и дельцом, чем Ростропович, быть трудно. А, собственно,
кто такой Ростропович? Он не самый лучший виолончелист
своей эпохи, он делец, хороший менеджер себя самого. От-
личный рекламный агент»5.
Вообще диссиденты, прежде всего те, что эмигрирова-
ли на Запад, вели себя в те благословенные времена, как
очень избалованные дети богатых и безумно чадолюбивых
родителей. Ну и жили в большинстве они тоже очень даже
неплохо. Ни в чём не нуждаясь и бесконечно капризничая.
Хорошо и достаточно откровенно (предполагаю, сам того
не желая и думая, что пишет совершенно противополож-
ное) рассказал об этом Владимир Войнович6. Ну а как весь-
ма недурственно жилось некоторой их части, что остались
в СССР, поведал в своей последней книге Василий Аксенов7.
Едва не официально, принято считать, что диссидентство
в СССР возникло в 60-е годы прошлого века, а в 70-е стало
заметным явлением общественной жизни. Вначале это были
полуформальные организации, члены которых хотели пре-
образовать, а то и заменить советский строй. Естественно,
подавляющее их большинство, если не все, оказались в поле
115
зрения КГБ и западных спецслужб и стали с ними сотрудни-
чать, чему в литературе масса красноречивых свидетельств.
Подтверждение можно найти в книгах Нины Воронель, Юлия
Нудельмана, Эдуарда Лимонова, Сергея Кара-Мурзы, Ста-
нислава Куняева, Сергея Соловьёва, других авторитетных
авторов.
С 1966 года советское правительство стало применять
к инакомыслящим такую меру, как лишение гражданства
и высылка за границу. Но удостаивались этого не все. При-
чём по странным «случайностям» высылали как раз таких,
кто оказывался нужен на Западе, кто мог там найти при-
менение и использоваться для дальнейшей антисоветской
работы – Солженицын, Бродский, Буковский… А остальных
в Советском Союзе просто сажали, и они использовались За-
падом в другом качестве – для пропагандистских кампаний
о «жертвах советского режима». При этом, как доказывает
в своём фундаментальном исследовании писатель-исто-