Но что если бедным странам с высокой задолженностью просто повезло меньше других? Можно ли все объяснить невезением, отбросив гипотезу о «безответственных правительствах»? Попробуем проверить это альтернативное предположение. Одна из форм невезения может выражаться в более быстром росте импортных цен по сравнению с экспортными ценами (на технократическом жаргоне это называют ухудшением условий торговли). Было ли ухудшение условий торговли для бедных стран с высокой задолженностью более суровым, чем для других? Нет.
Еще одна беда, которая может постигнуть страну, — это война. Многие бедные страны в период накопления долгов воевали. Может быть, бедные страны с высокой задолженностью пострадали от коллапса, сопутствующего всякой войне, больше, чем другие страны, и в силу этого их долговое бремя такое неподъемное? Нет. Бедные страны с высокой задолженностью не в большей степени были вовлечены в войны, чем другие страны в тот же период. Таким образом, версия о «безответственных правительствах» все-таки лучше объясняет факты, чем гипотеза, исходящая из неудачного стечения обстоятельств.
До сих пор я рассматривал безответственное поведение правительств с точки зрения должника. Однако кто-то же дает в долг этим безответственным должникам. Имела ли место безответственная выдача займов наряду с безответственным заимствованием? Думаю, вы без труда угадаете правильный ответ.
Давайте рассмотрим, из чего складывается финансирование безответственно высокого дефицита платежного баланса в бедных странах с высокой задолженностью. Что-то во всем этом есть интригующее.
Итак, во-первых, бедные страны с высокой задолженностью получали с учетом дохода прямые иностранные инвестиции в меньшем объеме, чем другие наименее развитые страны. Это может служить косвенным признаком плохой политики, который проявляется и в других случаях: в экономику с высоким дефицитом бюджета и завышенным валютным курсом инвесторы не хотят вкладывать средства. Инвесторов может также беспокоить, как скажется списание долгов на других внешних обязательствах, например на величине прямых иностранных инвестиций.
Во-вторых, несмотря на плохую политику, бедные страны с высокой задолженностью получили от Всемирного банка и МВФ больше средств, чем другие, наименее развитые страны. Результаты финансирования со стороны Всемирного банка определяются с учетом начального уровня дохода (масштаб финансирования находится в обратной зависимости от величины дохода). Дополнительный объем финансирования бедных стран с высокой задолженностью со стороны Всемирного банка (0,96 % ВВП) по сравнению с размером дефицита текущего счета платежного баланса невелик, однако он высок по сравнению со средним объемом финансирования со стороны того же Всемирного банка всех наименее развитых стран (1,1 % ВВП). Доля финансовой помощи, поступающей от Всемирного банка в объеме новых заимствований, в бедных странах с высокой задолженностью тоже была существенно выше (на 7,2 процентных пункта), чем в остальных странах.
Примерно так же обстоит дело с помощью, которую направлял МВФ. С учетом начального уровня дохода бедным странам с высокой задолженностью фонд выдавал больше займов, чем остальным. Как и в случае со Всемирным банком, по отношению к дефициту текущего счета платежного баланса объем этой помощи невелик (0,73 % ВВП), но превышает средний объем финансирования по линии МВФ других стран (0,5 % ВВП). Доля финансирования со стороны МВФ в общем объеме новых внешних займов — того же знака и весьма значительна: с учетом дохода доля МВФ в объеме новых внешних займов этих стран на 4,4 процентных пункта выше, чем в объеме новых внешних займов остальных стран. Бедные страны с высокой задолженностью отчасти и дошли до своего плачевного положения, постоянно занимая у Всемирного банка и МВФ.