Как мы убедились, и физический капитал, и человеческий имеют тенденцию перетекать в наиболее богатые экономики. Если разница в доходах по странам объясняется разным уровнем знаний, понятно, почему физический и человеческий капиталы стремятся в экономику с высоким уровнем знаний, где доходность и того и другого капитала будет выше.
Возрастающая отдача — вот процесс, который, по всей видимости, происходил в бангладешской текстильной промышленности. Работники Desh наблюдали, как Daewoo и Нурул Куадер создают ценное знание о производстве рубашек, их продаже за рубеж, использовании специальных приписных таможенных складов и компенсационных аккредитивов. Они взяли это знание с собой, когда покидали Desh и открывали собственные текстильные фирмы. К 1985 г. в Бангладеш было более семисот текстильных компаний. Знание утекает.
Еще один пример. В январе 1985 г. в Бангладеш открылось производство на фирме Mohammadi Apparels Ltd. Здесь выпускали рубашки при помощи 134 японских швейных машин. Mohammadi Ltd. должна была закупить машины, и одновременно с ней их больше никто не мог использовать. Но сотрудники фирмы могли использовать те же идеи, что и семьсот остальных компаний, — идеи, которые зародились в Desh. Менеджер по производству в Mohammadi раньше был менеджером по производству в Desh; менеджер по маркетингу — менеджером по маркетингу в Desh; десять других бывших сотрудников Desh работали в Mohammadi, обучая новичков. Через тридцать один месяц после запуска Mohammadi уже экспортировала рубашки на сумму 5 миллионов долларов, в основном в Норвегию.
Desh Нурула Куадера не слишком страдала от конкурентов. К 1987 г. объем ее производства вырос в пятьдесят один раз. Мировой рынок текстиля, на котором работали бангладешцы, оказался огромным океаном.
И все-таки Нурул Куадер не был вознагражден в полной мере за то благо, которое он сделал для Бангладеш, волей случая основав здесь национальную текстильную промышленность. Его первоначальные инвестиции принесли обществу доход во много крат больший, чем лично Куадеру. Разница между прибылью общественной и частной весьма важна, и мы к этому скоро вернемся.
Инвестиции в физический капитал не являются, как мы помним, решающим компонентом роста. Весьма вероятно, что гораздо важнее прямые инвестиции в знание. Нурул Куадер приобрел знания, выплачивая роялти Daewoo; затем это знание «утекло» к другим бангладешским производителям.
До прорыва Нурула Куадера доходность инвестиций в бангладешскую текстильную промышленность была низкой. С тех пор как Нурул Куадер дал старт развитию промышленности, расширяя ценные знания при поддержке Daewoo, доходность инвестиций в текстильную фабрику стала высокой.
Утечка знаний — вот важный элемент работы всей схемы. Представьте себе, что созданное знание не утекает, и единственный, кто получает от него прибыль, это сам инвестор. По мере того как такой инвестор приобретает все новые и новые знания, его прибыль будет расти и расти и становиться тем больше, чем больше он будет инвестировать. Он станет реинвестировать свои огромные прибыли в собственное предприятие. Потом привлечет инвестиции со стороны, поскольку доходность у него будет выше, чем у кого бы то ни было. Такой успешный и хитрый инвестор будет преуспевать и расширять производство, но этим дело и ограничится. Единственный инвестор захватит всю экономику — сначала свою отрасль, потом страну, потом мир…
Теория роста, при которой одна компания завоевывает мир, не реализуется на практике, хотя многие и старались ее воплотить. Для того чтобы теория стала более реалистичной, ей нужно учитывать еще кое-что. Это кое-что и есть утечка знания. Именно такие утечки определяют разницу между общественными и частными выгодами. Потому что благодаря утечкам увеличиваются не частные, а общественные выгоды. От больших инвестиций в знания, осуществленных в обществе, выигрывает само общество. Частному лицу не достаются все выгоды от того, что создается много знаний. Это означает, что даже если знание общественно полезно, рыночные стимулы для его создания не будут мощными. С учетом разницы между частными и общественными выгодами вряд ли в данном случае стоит полагаться только на свободный рынок как на средство, обеспечивающее наилучший результат.