Напрашивалась мысль: а если и сколы филимошских галек естественного происхождения? Ведь еще совсем недавно, лет пятнадцать назад, он сам писал, что открытие в Сибири памятников, относящихся к раннему палеолиту, маловероятно. Алексей Павлович усмехнулся. Пятнадцать лет для науки немалый срок. За это время им и его коллегам как в нашей стране, так и за рубежом, в Америке, накоплен новый материал, осмысление которого вполне логично приводило к предположению, что ранний палеолит все же был в Сибири. Был! Об этом ему неоднократно говорил и его учитель П. П. Ефименко. Но без фактического подтверждения эта гипотеза повисала в воздухе.
Снова и снова всматривался ученый в свои находки. Похоже однако, что над этими гальками трудился человек, но, чтобы окончательно решить этот вопрос, необходимо было найти обработанные гальки в слое и выяснить условия их залегания.
Сдерживая волнение, Алексей Павлович пошел к береговым отложениям. Сверху терраса была сложена желтоватыми слоистыми супесями. Под ними находился мощный пласт серых иловатых песков и супесей. Еще ниже, на уровне глаз, виднелись прослойки галечника, лежавшего на древних, коренных породах третичного периода. Медленно, метр за метром, ученый стал осматривать разрез террасы.
Этот день был поистине удачным. Не прошло и пятнадцати минут, как он извлек гальку со следами сколов. Несколько часов тщательных поисков принесли около десятка таких же оббитых камней. Сомнения в том, что эти орудия труда сделаны рукой человека, развеялись. Несмотря на то что обработанных галек (было сравнительно мало и казались они очень примитивными, в них уже прослеживалось несколько руководящих форм: изделия с желобчатыми выемками и массивные гальки с остриями-«носиками». Все находки были тщательно упакованы и отправлены в Новосибирск, в Академгородок. Осенью, после приезда из экспедиции, Алексей Павлович сразу же занялся их анализом и обработкой. Много бессонных ночей провел он, решая эту трудную задачу: «Природа или человек?» На размышления ушло много времени. И только три года спустя, на VII Международном конгрессе антропологов и этнографов в Москве, в работе которого участвовали многие известные советские и зарубежные ученые, он выступил с докладом «О первоначальном заселении человеком Сибири и новых находках палеолита на реке Зее». Доклад вызвал много споров. Были голоса «против» и «за». Не было только равнодушных.
Почему же находки в Филимошках вызвали так много споров?
Человека всегда интересовал вопрос: от кого он произошел, кто его предки? Ответить на этот вопрос люди пытались по-разному. В мире существует много легенд и догадок, начиная от самых неправдоподобных и кончая такими, в которых много правильных суждений. «И сказал бог: „Сотворим человека по образу нашему и по подобию нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими и над птицами небесными“… — уверяет Библия. — И сотворил бог человека по образу своему». Но нашелся скептик, который не хотел вести свою родословную от Адама и Евы. И имя этого скептика — Разум! Еще греческие философы Сократ и Гиппократ говорили о естественном происхождении человека. Великий ученый и философ Древней Греции Аристотель писал: «Человек — животное общественное». В поэме «О природе вещей» Лукреций Кар смело восстал против сотворения всего существующего божеством:
В своей поэме он дал своеобразную периодизацию развития человечества:
Но пройдут столетия, прежде чем голос Разума окончательно утвердится в умах человечества. Тень средневековья и инквизиции надолго закрыла дорогу истине и прогрессу во многих областях науки.
Настоящей революцией в области естествознания явились работы великого английского ученого Чарльза Дарвина. В его знаменитых трудах «Происхождение видов путем естественного отбора» и «Происхождение человека» на основании многочисленных фактов доказано положение об эволюции животного мира от низших форм к высшим, от простейших организмов к человеку. Дарвин писал, что человек произошел от человекообразных обезьян, живших несколько десятков миллионов лет назад.