Экономическая наука должна учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь (правовых, социальных, психологических, политических). Правила государственного управления оказывают не меньшее влияние на экономику, чем рыночный механизм.
Рынок не является нейтральным (справедливым) механизмом распределения ресурсов. Рынок и государство совместно способствуют обогащению крупных корпораций, монополистов.
В современных экономических системах власти предпринимателей необходимо противопоставлять организованные действия профсоюзов и государственных органов
Иначе говоря, экономическая наука не должна быть только наукой о ценах и рынках. Предметом политэкономии является человеческая деятельность во всех ее проявлениях. На поведение людей оказывают влияние не только рациональные экономические мотивы, но и такие социальные факторы, как мотивы демонстративного престижного потребления, завистливого сравнения, инстинкт подражания, закон социального статуса.
Институты, являясь принятыми в настоящее время формами организации общества, управляют поведением людей, определяют их стиль и образ жизни.
В 1899 г. Торстейн Веблен в самой известной своей книге «Теория праздного класса» попытался, причем довольно успешно, разъяснить суть теории институционализма, как течения в экономической науке.
В других его работах также впервые были сформулированы основные положения институционализма. Именно идеи Т. Веблена в значительной степени определили и дальнейшее развитие этого направления.
«Теория праздного класса» является его первой монографией. Вышла книга в конце XIX столетия, когда в США сформировалась финансовая олигархия, для которой было характерно расточительство денежных средств на неслыханную роскошь. Расточительство стало общепринятой нормой поведения для представителей этого класса. Эти события послужили причиной написания книги Веблена.
Трансформация инстинктов в институты
По мнению Веблена, главное, что движет поведением человека, это инстинкты (конечно, в гораздо более сложной форме, чем у животных). К основным человеческим инстинктам Веблен относил: родительский, «инстинкт мастерства» (стремление к результативным и эффективным действиям), инстинкт праздного любопытства, склонность к приобретательству, набор эгоистических склонностей и привычки.
На начальных периодах развития человеческой культуры инстинкты проявляются в чистом виде, а на более поздних – принимают завуалированные формы. Инстинкты формируют определенные типы поведения и привычки. Позднее, эти типы поведения становятся обычаями, а затем трансформируются в институты. Иначе говоря, институты – это исторически определенные формы социального поведения. В теории Веблена институты являлись основной единицей анализа культуры. Институты определяют экономические отношения и все социально-экономическое развитие общества.
Веблен утверждал, что в процессе развития возникают противоречия между институтами и внешней средой. Ведь по его теории, институты возникали в результате процессов, происходивших в прошлом. Поэтому они не могут полностью соответствовать требованиям настоящего времени. Такое несоответствие, противоречие существующих институтов и реальной внешней среды влечет за собой изменение институтов. В понимании Веблена, социальные формы (институты) изменяются таким же образом, как происходит в природе естественный отбор.
Являясь сторонником теории Ч. Дарвина, Веблен непрямую переносит закон естественного отбора на общественно-экономическое развитие (эволюцию социального устройства). То есть, сводит социально-экономический процесс к биологическим закономерностям.
Веблен аргументирует такой подход тем, что жизнь человека в обществе, как и жизнь других видов, состоит из борьбы за существование и процесса отбора, приспособления. При этом, идет процесс естественного отбора социальных институтов. Эволюцию в социально экономической сфере Веблен представляет, как постоянный процесс приспосабливания человека и его мышления к меняющейся внешней среде. Вследствие этого идет постоянный естественный отбор наиболее соответствующих новому образу мышления социальных институтов.
Институт праздного класса
По Веблену, одним из важнейших институтов современного общества является институт праздного класса. В своих работах Веблен исследует становление праздного класса, его эволюцию, дает его характеристики и описывает последствия существования данного института для образа жизни всего общества.
Институт праздного класса, по Веблену, является результатом разграничения видов деятельности. На самых ранних этапах варварства праздный класс еще не является полностью сформировавшимся. Но именно тогда, как считает Веблен, существовали причины и обычаи, ставшие предпосылками формирования праздного класса. Уже наличествовало разделение функций, выполняемых членами общества, и на основе этого разделения появлялись первые различия между классами. Зарождалось разделение видов занятий мужчин и женщин. За женщинами закреплялись занятия, относящиеся к производственной сфере. Мужчинам, как пишет Веблен, в большинстве предполагаются занятия военной деятельностью, охотой, ритуальной сферой и развлечениями.
Такое разделение труда, по мнению Веблена, соответствует различию между работающим и праздным классом в последующие эпохи.
Веблен перечисляет условия, необходимые для образования праздного класса:
1) хищнический уклад жизни общества (война или охота), когда его члены должны усвоить привычку причинять ущерб силой и хитростью;
2) средства для поддержания жизни должны доставаться на достаточно легких условиях, чтобы можно было освободить значительную часть общества от участия в труде.
Как пишет Веблен, институт праздного класса в полной мере формируется на поздней стадии существования варварской культуры. Как пример, Веблен приводит времена феодализма в Европе и Японии. В эти времена между классами существовали четкие различия. Основная суть этих различий заключалась в том, что каждый класс должен был заниматься только определенной ему видом деятельности. И все это отражалось в образе ведения экономики того времени.
Разделение труда сопровождалось разделением занятий на почетные и непочетные занятия. Высшие слои общества, согласно установленным обычаям, не занимались сферой производства. Именно в этой непричастности к производственной сфере выражалось высокое положение человека.