Тем удивительнее читать:
«Екатерина II оказалась весьма расчетливой и предприимчивой, хотя и рисковой бизнес-леди. Поставив все царские поместья на кон в начале своего правления, она превратила войну в весьма выгодный бизнес. Все траты на сами походы и подарки военачальникам неизменно окупались новоприобретенными землями. И на этом фоне воровство фаворитов и вельмож создавало не проблемы, а преимущества, поскольку, таким образом, царица покупала их верность и оплачивала заслуги. Именно это было главным секретом процветания в золотой век Екатерины». (Евгений Жирнов «Коммерсант деньги» №16 2010 год)
Господа, если всё так прекрасно, то откуда у России возник долг в 210 000 000 рублей? А вот «процветание в золотой век Екатерины» хорошо описал наш великий поэт Александр Сергеевич Пушкин:
«Царствование Екатерины II, имело новое и сильное влияние на политическое и нравственное состояние России. Возведенная на престол заговором нескольких мятежников, она обогатила их за счет народа и унизила беспокойное наше дворянство. Если царствовать – значит знать слабость души человеческой и ею пользоваться, то в сем отношении Екатерина заслуживает удивления потомства. Ее великолепие ослепляло, приветливость привлекала, щедроты привязывали. Самое сластолюбие сей хитрой женщины утверждало ее владычество. Производя слабый ропот в народе, привыкшем уважать пороки своих властителей, оно возбуждало гнусное соревнование в высших состояниях, ибо не нужно было ни ума, ни заслуг, ни талантов для достижения второго места в государстве».
Ещё раз повторим. Екатерина II совершенно не умела жить по средствам и зарабатывать деньги – она жила в долг, который, понятное дело, не собиралась отдавать! Будучи великой княгиней и получая солидное содержание, она постоянно была в долгах. Став императрицей она продолжила эту тенденцию, только масштаб долгов резко увеличился.
«Consuetudo est altera natura». — «Привычка — вторая натура», как говорили в подобных случаях древние философы.
Если внимательно присмотреться, то никаких «Великих» заслуг у нищей немецкой принцессы перед Россией нет – ни прогрессивных реформ, ни экономического процветания. Александр Сергеевич Пушкин видит единственную заслугу царствования Екатерины II в том, что она окончательно подорвала мощь извечных врагов России – Швеции и Польши, однако даже это его утверждение спорно. В середине XVIII века Польша уже не представляла никакой опасности, да и имперские амбиции Швеции разбились еще в далёком 1709 году под Полтавой.
На мой взгляд, именно А.С. Пушкин дал самую точную оценку правления Екатерины II:
«Но со временем история оценит влияние ее царствования на нравы, откроет жестокую деятельность ее деспотизма под личиной кротости и терпимости, народ, угнетенный наместниками, казну, расхищенную любовниками, покажет важные ошибки ее в политической экономии, ничтожность в законодательстве, отвратительное фиглярство в сношениях с философами ее столетия – и тогда голос обольщенного Вольтера не избавит ее славной памяти от проклятия России».
Примечания:
- Гипербола – явное намеренное преувеличение с целью усиления выразительности и подчёркивания сказанной мысли.
- Жак де Лакомб (1724 – 1811) – парижский адвокат, журналист и литератор. Автор книги «История переворотов в Российской империи».
Конец