Победа давала возможность царю решить все свои проблемы уже тогда, поздней осенью 1700 года под Нарвой, а не через двадцать лет в Ништадте!
Никто не задумывался о том, что Нарва, при соответствующей подготовке могла стать идеальной ловушкой для молодого шведского короля. К великому сожалению прав оказался Л. Н. Алларт, написав в одном из писем Августу II: «Петр не воин». Очень лаконично и абсолютно верно, по сути.
Как это ни странно, но именно здесь у русских, и лично у Петра I появился великолепный шанс решить все вопросы в одном единственном сражении. Позиция русской армии под Нарвой для обороны не так плоха, как нам пытаются это представить, и плотность войск 4 000 человек на километр более чем достаточная. Единственное, что нужно было сделать, это вывести конницу Шереметева из «окопов» и скрытно расположить ее поблизости.
Понятно, что обнаружив отсутствие конницы, шведский король все сразу поймет, вот только что ему делать? Завязав бой, он рисковал получить удар в спину, а оставшись на месте, уступал инициативу русским, которые могли сами атаковать, навязывая шведам сражение в явно невыгодных условиях. Дилемма для молодого шведского короля очень не простая: реально и так не хорошо, и так плохо.
В этой ситуации победа шведов уже далеко не так очевидна.
Шведский генерал Шлиппенбах привел слова Карла XII о сражении под Нарвой:
«Я ничего так не боялся, как русской кавалерии, чтобы она сзади не наступила, однако ж, они мне такую любовь сделали, что назад через реку на лошадях переплыли».
Вот наши историки с упоением рассказывают, какую кипучую деятельность развил Петр I после неудачи под Азовом, будут то же самое рассказывать и после поражения под Нарвой, а что же во время сражений? Куда испаряется вся его неистощимая энергия?
Представляю, как радовались бы в подобной ситуации Суворов или Наполеон. Противник сам пришел, не нужно за ним гоняться по лесам и болотам и появилась реальная возможность решить исход войны в одном сражении. К сожалению, это не про Петра!
Взято из открытых источников.
Конечно, обидно, ведь, несмотря на все недостатки новоиспеченной русской армии, она все же могла легко взять Нарву, причем в очень короткие сроки.
Главная слабость крепости — малочисленность гарнизона! По разным оценкам максимум 1 000 человек, а протяженность стен Нарвы и Ивангорода более двух километров! Плотность менее одного человека на погонный метр укреплений! Соотношение сил 40 к 1!!!
Из письма А. Я. Хилкова (июнь 1700 года), который был в то время проездом в Нарве: «Ругодив (Нарву) беспрестанно делают, крепят. А солдат в нем самое малое число, и зело худы».
При таком соотношении не нужна планомерная осада, все решает прямой ночной штурм одновременно в двадцати-тридцати местах.
Вспомним штурм Измаила в 1790 году, ведь там тоже не было сделано ни одного пролома в стенах крепости. Все решил прямой штурм, с применением 12-ти метровых лестниц, а ведь у Суворова не было преимущества в численности.
Петр знал о слабости гарнизона крепости, поэтому должен был брать Нарву с ходу, не тратя время на землеройные работы. Именно из этого и нужно было исходить при подготовке войск. Выстроить земляные и деревянные аналоги укреплений Нарвы, на которых солдаты будут отрабатывать все элементы штурма: забрасывать ров фашинами, взбираться на вал, ставить лестницы и прикрывать штурмующих. Это есть во всех пособиях по штурму крепостей того времени!
Как действует Петр I под Нарвой? Он возводит внешние и внутренние полевые укрепления в виде рвов и земляных валов, строит бараки, в которых размещает свои войска, и устанавливает полтора десятка батарей в разных местах, распылив таким образом и без того скудные артиллерийские запасы.
Такое ощущение, что он здесь зимовать собрался!
Только через месяц, закончив ковыряться в земле, русская армия начинает обстрел крепости. Два Азовских похода прошли впустую, Петр I так ничего не понял и ничему и не научился. Как не смог он пробить стены Азова, так не пробьет и стены Нарвы в 1700 году.
Казалось бы, все ясно, полная катастрофа, но вместо того, чтобы это признать и беспристрастно проанализировать тяжелое поражение, наши ура-патриоты начали очередную охоту на ведьм! Исконно русский вопрос: Кто виноват? Конечно «немцы»!
«18 ноября 1700 г. Карл напал на русскую армию, осаждавшую Нарву, и нанес ей тяжелое поражение. Русское командование было в руках случайно подвернувшегося, хотя и получившего превосходные рекомендации, француза на австрийской службе герцога де Кроа. Этот авантюрист, приглашенный на русскую службу в 1700 году, привез с собой из Вены восемьдесят офицеров. Половина состава этого набранного де Кроа „офицерства“, замечу, кстати, сдалась в плен под Нарвой вместе со своим командиром… Офицерский состав, наскоро набранный, необученный, командовал взятыми в большинстве прямо от сохи новобранцами, никогда в бою не бывавшими. Этот де Кроа оказался в качестве стратега ниже всякой критики. Он растянул свою армию длинной тонкой полосой и этим удовольствовался. Распоряжений от него во время боя почти вовсе не исходило, а если таковые им делались, то их понимали только немцы, взятые наскоро в офицеры, но никак не русские офицеры и уж подавно не солдаты. Оружие у русских было из рук вон плохо, пушки разрывались и убивали прислугу. Наконец, доставка провианта была так поставлена, что солдаты некоторых полков не ели сутки как раз перед моментом нападения на них Карла. Солдаты считали и своего никому не ведомого главнокомандующего де Кроа и немцев-офицеров сплошь изменниками, которые выдадут их „своему“ королю. При таких условиях странно не то, что русские потерпели урон, а то, что бой длился так долго: с утра до темной ночи. Это объясняется храбростью и стойкостью нескольких отрядов и прежде всего двух гвардейских полков (Семеновского и Преображенского), и собственно о том, что шведы одержали победу, Карл XII узнал лишь тогда, когда русские предложили такие условия: получают свободный выход с оружием, через реку, на все четыре стороны. В плену, вопреки условиям, коварно нарушенным, Карл задержал генералов, полковников и офицеров знатного происхождения». (Тарле Е. А.)