Петр, оказывается, делал все правильно и поступил очень «дальновидно», начав компанию не имея фактически ничего, но в очередной раз, как и на юге, его подвели «предатели немцы». Вместо того чтобы по рукам и ногам связать Карла XII, помогая русскому царю, датский король заключил с Карлом XII мир, а саксонский курфюрст «сделал ноги» из-под Риги (в некоторых источниках указывается, что Август получил от жителей Риги 1 500 000 талеров и снял осаду), бросив Петра I на «съедение» шведам. Но, самое интересное, что мэтр на этом не остановился и, кляня, на чем свет стоит нерадивых подельников царя («немцев»), на голубом глазу заявляет:
«Таким образом, вопреки распространившемуся тогда мнению под Нарвой не произошло разгрома новой петровской армии. Дело в том, что там еще не было этой армии, если не считать трех полков: Преображенского, Семеновского и Лефортова». (Молчанов Н. Н.)
Тут, я так понимаю, читатель окончательно запутался. Если под Нарвой в 1700 году еще не было «новой петровской армии», то когда же она появилась? Следуя логике автора, надо полагать, что только в 1709 году под Полтавой! В самом деле, не могла же «новая петровская армия» бежать в 1706 году из Гродно, потеряв почти всю артиллерию и половину личного состава, даже не вступив в бой, и от Головчино в 1708 году, при первой же атаке шведов!
Правда и тут не все гладко, поскольку в 1711 году во время Прутского похода эта армия вдруг куда-то опять исчезла!
На самом деле, интересам России в то время отвечал именно СОЮЗ со Швецией, а не ВОЙНА!
Со Швецией нужно было дружить и торговать, заключить союз (и военный тоже) и спокойно заниматься реформами, развивать промышленность и совершенствовать армию, в том числе и при помощи шведских специалистов. Удивительно, но такая простая мысль никогда не высказывалась нашими маститыми историками!
Глава 15
Глава 15. После Нарвы. (Битый небитого везет.)
После поражения под Нарвой остатки русской армии отошли к Новгороду. Всего, по данным князя Репнина, которому Петр I поручил привести в порядок расстроенные полки, в Новгороде собралось 23 000 человек. Получается, что общие потери русской армии составили 17 000 человек, или почти 40% личного состава. Катастрофа! Для кого-то может быть и так, но только не для Петра I. Он это уже проходил в 1695 году под Азовом. Напомню, что тогда потери тоже составили 17 000 человек, но в процентном отношении эта цифра была еще выше и достигала 50%. Так что, лично у Петра I к подобным «неудачам» уже выработался иммунитет.
После получения сведений Петр приказал Б. А. Голицыну начать набор людей в армию, разрешая брать всех подряд, включая крепостных, даже без разрешения хозяев. Вот он «источник побед» Петра I — не талант, стратегия и тактика, а практически неисчерпаемые людские резервы. Угробил одну армию, набрал вторую, третью, четвертую и так до тех пор, пока не будет одержана победа. Победителей, как известно, не судят!
За время правления Петра I было проведено 50 (пятьдесят) рекрутских наборов, каждый из которых дал в среднем 30 000 человек. Несложно подсчитать, что за тридцать лет (1695 — 1725) под ружье было поставлено 1 500 000 (полтора миллиона) солдат, однако к 1725 году армия насчитывала всего 200 000 человек.
Вот она цена этих «ПОБЕД»!!!
Воевали не умением, а числом и не видеть этого может только тот, кто не хочет!
«Петра отличало то, что потерпев неудачу, он не впадал в отчаяние. Неуспех лишь подстегивал его, и чем больше встречалось ему преград, тем настойчивее он стремился их преодолеть. Не так уж важно, что лежало в основе самообладания, стойкости и упорства Петра — упрямство и самонадеянность или же мудрость и любовь к отечеству». (Р. К. Масси)
У вас не возникает чувство дежавю? Где-то мы уже это слышали? Правильно, практически, то же самое писал про Петра I наш исторический мэтр С. М. Соловьев после Азовской катастрофы 1695 года. Прошло пять лет, а Петр I так ничего не понял и ничему не научился, он опять наступает на одни и те же грабли! Ясно, как божий день, что Петр I не воин и не стратег, он абсолютно ничего не понимает в военном деле. В общем-то, ничего страшного в этом нет, далеко не каждому дано, но в том-то все и дело, что Петр I этого не понимал.
Беда России в том, что ее монарх все тридцать лет своего правления воевал, т.е. занимался тем, в чем вообще не разбирался!