Подобных примеров, как в быту, так и на производстве, можно привести, к сожалению, множество.
В наше время, когда техника широко входит в быт, когда на предприятиях с каждым днем совершенствуется оборудование, вступают в строй новые механизмы, автоматы, от людей требуется пристальное внимание, высокая точность движений, быстрая реакция. Такими способностями обладают лишь трезвые работники. А те, кто приходят на работу в состоянии утреннего похмелья, а тем более пьяные, рано или поздно становятся жертвами своей неосторожности. Даже элементарные основы техники безопасности улетучиваются из пьяной головы! В результате людей увозят в больницы с оторванными пальцами, изувеченными руками, выбитыми глазами и другими всевозможными травмами.
Кто же виноват? Сами!
По данным Центрального института травматологии и ортопедии Министерства здравоохранения СССР в среднем около 25 процентов самых различных травм — бытовых, производственных, уличных — получено после употребления спиртных напитков. А статистика Московского института имени Склифосовского говорит о том, что в некоторые, особенно предпраздничные и праздничные дни травматизм, обусловленный опьянением, достигает 50 процентов!
Комментарии, как говорится, излишни.
Слово ученым
То, что алкоголь оказывает столь сильное и своеобразное действие на состояние людей, не могло не привлечь внимания науки. В разное время ученые многих стран провели ряд исследований, после которых стал ясен механизм как алкогольного опьянения, так и его последствий.
Исследования преследовали разнообразные цели и поэтому носили различный характер. Одни ученые занимались сугубо научными экспериментами, привлекая на помощь такие науки, как химия, физиология, биохимия, патологическая анатомия, судебная медицина, психиатрия. Так, например, отец русской физиологии И. М. Сеченов в своей докторской диссертации — «Материалы для будущей физиологии алкогольного опьянения» — доказал, в частности, что спирт понижает количество кислорода в крови и этим самым затрудняет дыхание тканей.
А были ученые, которые ставили свои опыты, чтобы принести в первую очередь пользу популярной противоалкогольной агитации. Вот, например, какой эксперимент был проведен в одной из немецких гимназий по инициативе крупнейшего психиатра Э. Крепелина. Учеников старшего класса перед контрольной работой по алгебре разделили на две равные по успеваемости половины. Когда педагог объявил, что половина из них, перед тем как приступит к заданию, получит по стакану пива, гимназисты, которые попали в эту группу, заулыбались и уверенно заявили, что теперь они покажут, как надо решать задачи. Другая же половина приуныла, ибо давно считалось, что пиво всегда и во всем полезно. Каково же было удивление класса, когда оказалось, что выпившие пиво написали контрольную работу намного хуже, чем остальные.
Но на этом эксперимент не кончился. Через несколько дней было решено организовать экскурсию в горы. И тут тоже одна половина гимназистов получила перед походом по стакану пива, а другая — нет. Через несколько минут, как только пиво оказало свое действие, почти все, получившие его, самоуверенно заявили: это, мол, не задачи решать; сейчас всё убедятся, как быстро они взойдут на намеченную вершину. Но не тут-то было! Начали они резво, но скоро устали и через некоторое время увидели впереди себя спины меливших товарищей.
Другой наглядный эксперимент. В 1908 году, в Баварии было отобрано 30 лучших стрелков. Перед тем как поразить из винтовки мишень, находившуюся на расстоянии 200 метров, все они получили немного алкоголя — по 40 граммов. И у стрелков был подъем настроения, но результаты стрельбы оказались на 10–12 процентов хуже обычных.
Подобному испытанию подверглись наборщики в типографии. Выпив по кружке пива, они были уверены, что стали работать быстрее и лучше. А проверка показала, что их продуктивность снизилась в среднем от 10 до 18 процентов.
Интересное наблюдение принадлежит немецкому исследователю Гейльброннеру, которое он сам в 1905 году описал так: «Я в течение четверти часа стенографировал разговор, который велся в обществе, бывшем слегка навеселе. Когда я на следующий день прочел мою запись участникам вечера, то ни один из них не хотел признать полностью своих слов, каждый из них считал, что я хоть что-нибудь прибавил. Однако я-то их записывал буквально».