…
«Вы бы причинил боль невинному человеку, чтобы защитить себя?»
Тема была сенсационной, и дело Даи Ли предоставило реальный пример.
Очень быстро некоторые комментаторы СМИ высказали свое мнение. Весьма вероятно, что этот вопрос привлечет внимание людей, да и приведет к тому, что многие люди будут обсуждать этот вопрос. Некоторые новостные агентства занимались интерактивным онлайн-голосованием. Другие агентства вышли на улицы для проведения случайных интервью с прохожими.
— Сэр, я хотела бы задать вам вопрос. Вы бы причинили боль невинному человеку, чтобы защитить себя? — Женщина-репортер подошла к прохожему с микрофоном.
— Ну конечно, нет! Как я мог поступить так неэтично? Я предпочел бы причинить боль себе, чем навредить невинному человеку! — Без колебаний ответил прохожий. Он посмотрел в камеру. Чувство справедливости на его лице сделало его похожим на супергероя из комиксов.
— Мэм, я хочу задать вам вопрос. Вы бы причинили боль невинному человеку, чтобы защитить себя? — Женщина-репортер нашла другую цель.
— Нет, конечно! — Женщина тут же покачала головой. — Моя совесть ещё работает. Я не причинила бы боль другим.
— Сэр, я хочу задать вам вопрос. Вы бы причинили боль невинному человеку, чтобы защитить себя? — Спросила женщина-репортер, на этот раз обратившись к мужчине средних лет.
— Зачем вы задали мне такой странный вопрос? — Переспросил мужчина средних лет.
— Это из-за недавнего инцидента с похищением в Лос-Анджелесе. Заложник не смог связаться с полицией. Он подстрелил прохожего, чтобы привлечь внимание полиции. И был спасен из-за этого, — сказала женщина-репортер.
— Ничего себе! Раз у этого заложника было оружие, почему же он просто не застрелил похитителей вместо того, чтобы стрелять в прохожего! — Мужчина средних лет выглядел раздраженным. Он продолжал говорить: — Если бы это был я, я бы оружием похитителям снёс их головы, а не ранил бы невинного прохожего!
Такого рода так называемые интервью не имеют большого практического значения. Если бы это было интервью, которая была связана с моралью, люди, которым задают вопросы, определенно выбрали бы стоять на высоком моральном уровне. И они давали бы самые лицемерные ответы.
Это было похоже на то, как кто-то вышел на улицу, чтобы спросить прохожих, есть ли у них 10 миллиардов долларов и готовы ли они пожертвовать пять миллиардов бедным. Многие люди сказали бы, что они не против. У них все равно нет этих 10 миллиардов. Это было легче сказать, чем сделать. Кто бы не похвастался?
Но если бы кто-то держал коробку для пожертвований и хотел, чтобы прохожие пожертвовали 100 долларов, сколько людей захотели бы пожертвовать? Почти каждый может позволить себе 100 долларов, но когда придет время пожертвовать, большинство людей станут скупыми.
У людей есть возможность делать вид, что они могут пожертвовать 5 миллиардов, но они не захотят даже пожертвовать жалких 100 долларов. Это было не просто смешно, а жестокое отражение реальности. Лицемерие было свойственно человеческой натуре.
Однако этот тип морального принуждения не был благоприятен для Даи Ли. Люди влияют друг на друга, особенно в вопросах морали. Все стараются держать высокий моральный уровень.
Когда большинство людей начнет судить его с моральной точки зрения, правда станет неважной. Останется только критика с точки зрения «поверхностной справедливости».
Глава 485. Битва вне суда (Часть первая)
— Прокурор Риз, вот данные, которые вы просили меня собрать. Они включают в себя комментарии СМИ и расследования, — стажер передал Ризу толстый документ.
Риз взял документ и пролистал несколько страниц, прежде чем на его лице появилась яркая улыбка.
— Направление общественного мнения нам очень выгодно. Наши шансы на победу в следующем судебном заседании значительно возросли, — гордо заявил Риз.
— Прокурор Риз, я не совсем понимаю. Какая связь между этими бумажками и делом? Это действительно поможет нам? — с озадаченным лицом спросил стажер.
— Это данные, — сказал Риз с хвастливым выражением лица. Затем он продолжил: — Направление общественного мнения передаст присяжным сообщение. Причинение вреда другим, пытаясь защитить свою собственную жизнь, является неправильным, а также аморальным. В начале судебного заседания присяжные будут считать, что действия обвиняемого, заключавшиеся в том, чтобы открыть огонь и причинить вред прохожим, были неправильными. Даже если он сделал это только ради того, чтобы заставить прохожих помочь ему вызвать полицию. В суде я должен лишь подчеркнуть, что обвиняемый проявил инициативу к действию, и таким образом, это было преднамеренное поведение обвиняемого. Причиняя вред другим, пытаясь защитить свои личные интересы, разве это не звучит как преднамеренное нападение? Я надеюсь, что смогу определить действия обвиняемого как умышленное нападение этим методом.