Таким образом, дурак искренне не в силах понять многие вещи, которые для умного очевидны. Дурак не в силах держать в уме целый набор фактов одновременно, комбинируя из них стройную конструкцию. Большинство фактов проваливаются в сито дырявого внимания дурака. Он способен держать в уме только один факт одновременно, полагая его не только основным, но и единственным, заслуживающим внимания и развития — то есть бесспорно доминирующим и принципиальным. Выделив такой факт, дурак перестает обращать внимание на остальные. И к этому факту, взятому за доминанту и вытеснившему из внимание все прочие, он прицепляет следующий факт — либо вывод.
Глупость — это неспособность к системному мышлению. Сочетание фактов есть система, обладающая качествами, которых не имел ни один факт по отдельности. Но взять во внимание этот набор фактов как систему и исходить в дальнейшем рассуждении из их единства — выше возможностей дурака.
Дурак способен на простейшую связь отдельных фактов. Ты против какой-то частности социализма — значит ты против социализма вообще. Ты полагаешь современную живопись спадом сравнительно с классической — значит ты ретроград и против развития искусства. Считаешь русскую революцию кровавой — значит против равенства людей. Считаешь Шекспира гением — низкопоклонник перед Западом.
Мировоззрение дурака базируется на простейшей логике и подкреплено авторитетами. Поп сказал — значит все от Бога. Дарвин сказал — значит от эволюции. Дурака нельзя убедить — можно только заставить поверить, наилучше всего ссылкой на тех, кто для него авторитет.
Правда для дурака — это простейшая логическая конструкция, не связанная с мирозданием, но висящая в воздухе, неукорененная. А опорой для нее, отдельной, служит традиция, мнение окружающих и авторитет.
Толпа по факту своего существования состоит из дураков.
Дурак берется только на пропаганду: повторяемость, авторитет, общественное мнение. Правду и ложь он самостоятельно не различает вообще, кроме элементарных конкретных фактов, типа зарплата меньше или погода лучше. И то уболтать можно.
Дурак и школа
Многознание уму не научает, скептически изрек Гераклит.
Малознание тем более уму не способствует, вздыхает любой учитель.
Так чем многознающий дурак отличается от умного? Тем, что он не понимает того, что знает. Это — как?
По порядку.
Что означает «понять»? Означает встроить понимаемый объект (предмет, процесс, явление, случай) в общую и единую картину причинно-следственных связей окружающего информационного пространства и шире — всего мироздания.
То есть. Чем это явление вызвано, обусловлено, детерминировано? Что на него повлияло? Почему все именно так, а не иначе? Из чего все это следует? Как это увязывается с законами общества и мира? С законами психологии, биологии, социологии, истории, экономики — и вообще эволюции?
И с чем это связано, на что влияет? И что из этого следует, что в конце концов из этого получится?
Может быть звезда — дали тебе в глаз, и искры полетели. А может — наблюдаются и определены ее диаметр, масса, класс яркости, нахождение в галактике и расстояние до нее. И в каком направлении с какой скоростью она от Солнца удаляется. Из чего состоит, когда примерно возникла и когда погаснет, пройдя какие стадии. И все это согласно каким известным законам как обусловлено. В этом подходе разница между влюбленным и астрономом.
Дурак может узнать, запомнить и перечислить. Но не может вывести путем умозаключений одно из другого. Не способен определить неизвестное на основании уже известного. Ну — задачи решать не может. Только однотипные по вызубренному шаблону. А самостоятельно увязать внешне не связанные явления — не может.
Отличие умного от дурака в том, что дурак не может включать логический поиск на широком информационном пространстве. На упрощенном примере шахмат: гроссмейстер просчитывает десяток вариантов на десять ходов вперед — дилетант видит три варианта на один-два хода вперед, предвидеть шире и дальше он не в силах, и дальнобойные комбинации гроссмейстера не понимает. Странные никчемные ходы. Гм… а через десять ходов мат…