г.:ч:. ПЮГРАФПЯ
ре может и должен быть обоснован и оправдан компромисс идеи
(ействительностью? 1 [роблемя социальной утопии должна быть заменена проблемой об у с лот. их правомерности социального котором.оса. Только на почве реше-Н! Я ЭТОЙ более общей проблемы может быть принципиально ре-
I и вопрос о социализме и его отношении к допустимости прес-
1УГЛ( 1.) И.
Вам редактор журнала Н.Бердяев представлен'в ЭТОМ номере тремя статьям.:, из которых две нося г пел м.'кекп — критичес-к..й характер (Кошмар злого добра п Дневник философа). Поле-м..к.< и к.: п на нес! Мненно одна
самых а льпых и ярких сто-в писательстве Н. Бердяева,. зботя он по складу ума совсем не Дна.п кпл; и некогда не выстуиа-
во всеооружии строго логической аргументации. Но обыч-;. верно подмечает слабые стороны в позиции своих по-I н к в !. умеет в меткой фор-жул. выявлять те противоречия ждения, к которым ■Ь&одит их учение. — Мы здесь не беремся судить по с} ш В&е мин возникшей между Н. Еер;Я. 1ЫМ и II. Ильиным, ПО поводу га иги последнего «о ео-Ввп.вленни злу силою». Возможно, чп» некоторые из обвинений, которые Н. Бердяев пред'-явля т Ильину, как утверждает сам Иль. к в газетной статье «Необход, м; я оборона». (Возрожде-еннс», от 29 10 26 № 511.) основаны на ьедрозумении. Но написана статья Бердяева с большим темпераментом, и в основ-ней своей тенденции представ-ля те я весьма убедительной. Во вян м случае в по}гятин злого Добра Бе] дя.в очень метко опрс-. Дел. л сущность проблемы, вокруг которой идет спор. Вторая статья Бердя. ва «Дневник фн-лосефа . посвященная спору о монархии, буржуазности и о свободе мысли, развивает мыс-|лн, уже знакомые читателю по I другим произведениям автора. Бердяев излагая здесь свое полп-тичеекн- етее1о, одпнакое чуждое и правой и левой ориентации,
и правильно указывает, что вопрос о создании монархической власти в России утратил сейчас всякое принципиальное значение.
Третья статья Бердяева «Жо-зеф деМестр ;> масонство»направ-леп'а главным образом против того переуВелпчепого представления о политическом значении масонства, которое господствует в правой части русской эм..грации. Взгляд на масонство, как на централиэированный мировой заговор против хрисг, ;■■; ства.как справедливо замечает Б., заимствован из католичества и по существу совершенно чужд духу Православия. Вновь опублпко-иа, , ый трактат Ж. де Местра; п,а ггапс-тасоппепе, удостоверяющий его причастность к «мартинизму» обнаружил теперь полную несостоятельность право-кателлческой концепции масонства. По мнению Б. в современном масонстве пет ш какого идеологического единства; оно есть л.лпь форма тайного общества, которой пользуется все организации и партии для бсуще-стрл ш.я своих целей, как ,лнх так иногда п добрых».
Мало удачной оказалась на этот раз статья иностранного сот-рудн. ка, — II. Аршанбо, о 'Философии действия .Мориса Елоп-д ля-и аббата Л абретонъера#. Статья эта носит какой то случайный характер, написана упрощенно-схематично и не вводит в белее глуп, кое нош ман го нового течения в католической мысли, которое представляют М. Блонде ль п А. Лаоретоньср.
Воспоминания Ельчанннова об еппсклпе Антонии Флоренсо-ве вышли довольно бледными п не вносят ничего существенного в характеристику старчества и сто религиозного значения для России. — Гораздо содержательнее посвященный памяти игумений Екате рины краткий биографический очерк, рисующий внушителнную картину ее культурной и религиозно-православной деятельности в Леонинском и Богородпцком женском монастыре в Холмщине.
БИБЛИОГРАФИЯ
Довольно скуден библиографический отдел(рецензия С.Фран ка на философию мифологии Кас-
сирера и отзыв В. Ильина о первом томе «Начал» Л. Карсавина).
В. Сеземап.
СЬаг1ез ШсЬе*. — ТгаИ;в <1е те^арзусЫдие Пеих1ёте ёсТШоп гектсше. Рапз. ЫЪгате РёНх А1сап. 1923.
Перед нами монументальный труд (IX — 847 стр.). Тема, которую он разрабатывает, такова, что за серьезную ее трактовку автор с самой установившейся репутацией еще не так давно серьезно рисковал бы своим ученым именем. Констатирование и об'ясненне таких явлений, как криптостезин (ясновидение во всех его формах и проявлениях), телекинезнс (дрижение неодушевленных предметов), левитация (поднят1 е на воздух с уничтожением как бы силы тяготения), эктоплазия (появление и исчезновение матерьяльных м'асс тел, иногда настоящих призраков и проч.) — вводят в науку совершенно новые об'екты. Да и сама трактовка этих об'ектов является собственно новой наукой, правда, тесно примыкающей одновременно как к психологии, так и к физиологии. Новая наука очень удачно названа автором этого труда «Метапси-хикой», хотя, быть может, было бы лучше назвать ее метапсихо-логией. Автор книги — один из крупнейших ученых не только во Франции, но и в Европе. Его многочисленные труды разрабатывают главным образом физиологическую психологию ь, частью, биологию и медицину. Не чужд он и философского творчества (им написана в сотрудничестве с знаменитым Сюлли-Прюдомом интресная книгас Ье ргоЫёте е!ез саизез Йпа1ев). Шарль Рише — выдающийся экспериментатор. Он неистощим в своей изобретательности. Постановка его опытов отличается блестящим остроумием и неожиданными их вариациями. Он совершенно лишен каких бы то