ь, метедз эпохсв! Станислава в Польше и Бкатерявн в
РОССИИ, считает, что у нас были одни ПЛЮСЫ, что мы" опередили тогда Польшу и темп ВЗЯЛИ ускоренный. Нот в этом-то и есть ЗЛО. ПЛЮС оказывается на ВОЛЬСКОЙ
стороне. В Польше возрождетш< пошло ив глубины народного духа, а в России но указке, но инициативе извне. «Народ, который мог быть первым* Лани, стал последним в Европе». Те самые духовные особенности, которые в Индии создали громад-
иую культуру, в Россяя нроявя-.1И1-1. стихийно, во гольно затем, чтоГ>1 ^ всюдз найти щорог) зв>
ГраЖД( иную рогатками .западных норм, принципиально т яичных. Отсюда - головой о стену,. Отсюда размах, с которым рус< кал иысль бросается на все вопросы и га из на, с которой она вьется и садках двй» гвите иь
нести. [рШ В РЛЯ ОСЛОМ
ген об< гоятелы геом, что в сущ-
но. .и п русские не отдал
ввмя отчета. Им кажется, что
ата ИМеННе ИуКЯ и уКв
на какое го бы коне вое вревос-
\.|.|. щ.. ру< ■ КОЙ души над
ышлым и пошлым Западом. Они готовы самую бесцельность усилий поставить кя
и нас I с -и
пе\ ювимой и [ейностью. Таи
пике и делают. На самом же
I. результат несоот-
. I не н и формой и |
■шавем.
Пр. ГавронскиЙ считает, наконец, что в нисшнх, народных СДОЯХ ПСИХИЧ1
общие России и Индии. 1.-1 че нахо уг о бе вд |р
.нпо. гь (одна на крайво-рых русских сект найдет в Индии иного сходваго. Мистнцн 1М м аскетизм (другая крайность) вы 1вадя в Россия искан . п. ни
что 1п анный выше
м I высших ступенях общественно ченне вылилось в иаксямали т с худшими результатами. • ' и смерть То. итого является пуч-арямером того, нам ■ восточная душ . гях западной цивилизации". Достоевский понял >го противоречие, когда у него таким же образом умирает Степан Трофимыч. Но в такой смерти пет того
которое п ней ие нахо-[щт индийский отшельник, самнь-
ЯС1Ш.-
П Европе, в Индии мысль тяжело борется, вырабатывая новые формы, но она их вырабатывает подходящими себе, отсюда .■и она бьется без цеди и бел на
ибо как подчинить свою кость столь чуждой и др> форме?
Таким образом, если согл ситься во всем с Пр. Гннронски] следовало бы припи к вывода (ЛЯ нас безотрадным. Даваемая ИМ характер!!, пи,.с конечно, у-Ш' нова. Есть и русские мысли-гели, которые дакл сое отчете пнистом трагизм! русских . удеб. Говорим, п.' • уществу поднимаемых ним вопросов* значило бы уклониться далекой от основной темы дашк л о обзора. Ж
Единстве! с, п.. хочется вссЛ
же о I метип . ■ <■ утствне }■
Гавропского знакомства с рели- и» I п.. мой сущностью русской ду пик И силу ною пробела пн гересно и своеобразно тра туемый набросок . I р.мнет носторонностью, зяштрвл
II. Д. н точно ре.П.е.(|ПО. ЧерТЬ 1
руС1 кой релш но !\к^1 и, о рыхькакра I кн Н. С. Грубсцк
I онорнТ ИМеННО В СИП И! г ИНД
■ ••пи и., щ..и н нтроенно] ,лью (в одном И1 • нразиЙСИ
■ борпИКОВ), СМЯГЧИЛИ бЫ ЗаЙ*| СОВКУ нашею |\ХониоГО
III бы еЮ более рс. Н.сфнЫИ
и просветленным. В1 I еЛИ его из тупика, показа 1И бы он также зи
ность, несмотря на в( ю стрг его н. каний . (ля русс и шин к еир нет и не степы, тупика, о которую ТОЛЙШ и остается, что к , и. ниш.
Н отличие от тот, что
рИТСЯ у Гаврская ЖИЗНЬ начала. Ь ■ 1Я Г"С
не и XIX веке, когда она
очевидной миру 6.1
рениям наших лите])атури гениев. Весь предик период не есть одно рабство, воспитывание и накопление ховпых богатств В1 в жизни и подвижл ских в миру И В \N ГавронскиЙ иск., п сектантства (тут, м< в отношении ра (ения Н1 ваются паралле ж п
'.пб.-пюп'лфпя
. ским шаманством и с иранским чсэма у суфиев), но оставляет вне поля зрении все старообрядчество, один и.) любопытнейших 1И ярких примеров своеобразно-прусского сочетания крайностей, 1ане трагического доведения одной из них до абсурда. Предан-|яость вере до самосожжения, т. е. предельного отрыва от 1всего плотского и земною, и 'наряду с этим какой-то американизм, даплнй цельный тип Мелкого, кондового хозяина, купца И насельника, осуществляющего тот <практицизм в оторванности», па который намекает П. II. Сувчннскпн (см. Персты, ,'№ 2). и что он развпваетъв < Вре-•|Мен1 икс». V.