■ПС...
Хотя в мысленном странствии I по разнотравным степям Центральной Черноземной Области ,иы шли вначале, в широтном \смысле, на юго-запад, потом на северо-запад и только в конце па [север, — в зональном смысле мм продвигались псе время < ■ в сторону более влажных условий. Нужно всячесш! подчеркнуть различие между понятиями ра» и ■ юга ч< смыслах: 1)шпротпом и 2) зональном. Для ботанико-ге-|ографа имеет важность, но преимуществу,второе значение. Имению к понятия.» <севсра> и «юга», !в смысле зональном, обращены I представления о североносных ц югоносных явлениях, о < предварении* южных и ■ отображе-\жении> северных условий. Вне Сказанного различе)1ия. понятия эти могли бы вносить путаницу. Различение же помотает, напр., более определенно, лает В. В. Алехин,оттенить м)СТЬ" курских степей, по сравнению с тамбовской • Лота-(ревской» степью, — хотя широт-но курские степи южнее Ло-таревской. Вообще, при определении места той или иной формации в зональной системе, различение это может помочь более резкому наложению • света и тени», более точному определению места...
Растительность степных участков, произрастающая в зональ--ых условиях, дала возможность установить параллелизм между
16
рядами ботанических и почвенных изменении. Есть основания думать, что сомнения по этому поводу В. В. Алехина (его предположение о возможности огромного расхождения «между почвенными и геоботаиическими каргами») едва ли всецело основаны на почвенно-гсографическом недоразумении.
Приведенные факты во многих случаях показывают теснейшую увязку ботанических я почвенных признаков. Итемобос-новывают ■ сип хорологическую теорию» т. е. систему взаимо соответствий (но месту) ботани-ко-географических и почвенных зональных делении. Конечно, и ботанические, и почвенные данные нуждаются в проверке. Обладая по данной местности достоверными указаниями, напр., о растительности, — по ним с большим вероятием можно исправлять . данные о почвах; и наоборот, по данным о почве МОЖНО судить о дос говераоСТЯ ботанических данных... Прием этот следовало бы сделать постоянно применяемым в русской науке, — конечно, не отрывая его от проверки в натуре, но наоборот —■ проверкой в натуре обогащая • синхорологическую теорию»..,
В совокупности своей, замечания наши, в КОНКреТНЫХ положениях, всецело опираются на материал В. В. Алехина, Б. А. Келлера и др.. а в идейной части подчеркивают необходимость географию России строить, как систему, схватывающую и проникающую многое разрозненное единым конструктивным принципом...
10-У-1927.
ДОПОЛНЕНИЕ
После окончания статьи автор ее получил возможность ознакомиться с работами П. И. Спры-гина: 1) Материалы к описанию степи около д. Поперечной Пензенского уезда и заповедного участка на ней, Пенза 1923 и 2) О некоторых редких растениях
ГГМФПЛ
1.1 п.г. г! оеоОеняо-
И:, щ • Юг у Ш И Н Ы н« -
. мял ИЮ б I I 'I ■ I № •
■
В Котором п< •■ I Щ< I
11«'Т ]1
1 1
■ '• и я
I ■почия
И К раЙОНе т II -
II II Ч
НОСИ. Пот-ум
более север и и и
сближает те с растятелы
степс Л ' теамп
мощного тер
сарПЬЬ. произрастающая
таревском I условиях, в степи I ! [как в вообвк в II-. встречается тьшк-
мияи (сурчг. ной эксиозит
дается чх курских)'
ЯстреОтпя! (№етас1\Ш1 \ч гонит и Н. итЬс-1Ыит), отмеченные в равнинных местопроизрастаниях Лотаревсков степи, найд« -
им II пеяаеяскоЯ стели го.тько I" ж и ы \
ОбСТОЯП Л«- I" I
|{{ОП Ьг.ЧЛГоМгЬ, II
летггиком Агспапа м-груПЛопа)..■' Наоборот, гор1щвст 1.\<1о1Н8 тег—
НИМ. Весьма характерный ДЛЯ
курских степей, I Л.плревскоЖ стеля попадающий* п кжплы I вел я мл ген I собнль
' . 1ГН1П.ГМ
' п роли
ночных
1 »е1рЫп1ит
фНГурЯрунЛЦИе II О II
гацио! минской
пс курских...
I гель,
ГИТ о б р а Т I! 1.1 и х.флктеаИ Н. П. Л юхнн пишет: кращИ
страт ^ С * В Я
1(Т ЛИНИ. !
и пснэеД
Г <<(-П8||
'
С Я II
и п, .■! " • I Попе-
речен мяну1 (но
ветре" '"'^^к^И
Иг> гп >ХЛ *^|
II мб4М|
ные В. В. АлехИ! тпгпяч
| о„о-
ществ
лип). в( гречеиы п И • (м-ч.-искоЩ П'ПроЯЙ